मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने गुरुवार को वार्षिक आम बैठक (एजीएम) में प्रासंगिक दस्तावेजों के कथित गैर-प्रकटीकरण के लिए पांच साल के लिए एक गोरेगांव वेस्ट हाउसिंग सोसाइटी की प्रबंध समिति के अयोग्यता को अलग कर दिया।न्यायमूर्ति अमित बोर्कर ने सहकारी समितियों के रजिस्ट्रार, पी वार्ड के रजिस्ट्रार को “नए निर्णय के लिए” इस मामले को प्रेषित किया, जो “एक उचित अवधि के भीतर सुनवाई के बाद पुन: परीक्षा को पूरा करेंगे”।जल रतन दीप सीएचएसएल के पांच प्रबंध समिति के सदस्यों की याचिका ने रजिस्ट्रार के 29 अप्रैल को दो सोसाइटी सदस्यों की शिकायत पर पारित किए गए रजिस्ट्रार के आदेश को चुनौती दी। उन्होंने महाराष्ट्र सहकारी समितियों अधिनियम, 1960 की धारा 75 (एजीएम) के प्रावधानों के गैर-अनुपालन का आरोप लगाया, वार्षिक बजट के रूप में, अधिशेष राशि के निपटान के लिए योजना और पहले के ऑडिट की सुधार रिपोर्ट एजीएम में नहीं रखी गई थी। 14 जुलाई को, डिवीजनल संयुक्त रजिस्ट्रार ने आदेश को बरकरार रखा।याचिकाकर्ताओं के वकील, अंकिट लोहिया ने कहा कि “इस तरह की कठोर सजा” को आकर्षित करने के लिए धारा 75 के साथ पर्याप्त अनुपालन किया गया था। शेष 95 सदस्यों ने प्रबंध समिति का समर्थन किया। शिकायतकर्ताओं के अधिवक्ता एनएन भद्राशेते ने कहा कि कर्तव्य पूरी प्रबंध समिति पर टिकी हुई है।जस्टिस बोर्कर ने धारा 75 की समग्र योजना की जांच की, जोड़ना; “एजीएम अब जवाबदेही के लिए प्रमुख साधन है।” उन्होंने कहा कि 2013 से पहले, “कानून संकीर्ण था”। कई प्रबंध समितियों ने “कानून में अंतराल का इस्तेमाल किया 'और एजीएम में देरी या परहेज किया। 2013 के संशोधन ने” कानून बदल दिया “। इसने एक नई समय सीमा निर्धारित की, खुलासे को चौड़ा किया, मौद्रिक दंड में वृद्धि की, केवल राज्य के पैनल से अयोग्यता और अनिवार्य ऑडिटर की अवधि को बढ़ाया। जस्टिस बोर्कर ने कहा, “परिवर्तन डेमोक्रेटिक ओवरसाइट के साथ वित्तीय अनुशासन को जोड़ता है।”उन्होंने कहा कि जब अयोग्य घोषित करने, जुर्माना लगाने या एक प्रशासक की नियुक्ति करने का निर्णय लेते हैं, तो रजिस्ट्रार को सही कानूनी परीक्षण लागू करना होगा और यह जांच करनी चाहिए कि क्या कथित डिफ़ॉल्ट कोर या सहायक, इच्छाधारी या माला फाइड या ओवरसाइट या वास्तविक कठिनाई के कारण है। “वर्तमान मामले में, रजिस्ट्रार ने गंभीर और तकनीकी लैप्स के बीच अंतर किए बिना सभी चूक का इलाज किया है,” न्यायाधीश ने कहा।लोहिया के साथ सहमत, न्यायमूर्ति बोर्कर ने कहा कि रजिस्ट्रार को यह पहचानने की आवश्यकता थी कि कौन से कार्यालय-वाहक, जैसे कि सचिव, कोषाध्यक्ष या अध्यक्ष, के पास संबंधित दस्तावेजों को तैयार करने और रखने के लिए वैधानिक या कार्यात्मक कर्तव्य था। उन सामान्य सदस्यों की जिनकी प्रत्यक्ष भूमिका नहीं थी, उन्हें जटिलता के सबूत के बिना अयोग्य घोषित नहीं किया जा सकता है। “लगाए गए आदेश इस तरह के निष्कर्षों को रिकॉर्ड करने में विफल रहता है और पूरी समिति के लिए अंधाधुंध अयोग्यता को लागू किया है। इसलिए, आदेश कानून को सही ढंग से लागू करने में विफलता से ग्रस्त है, “जस्टिस बोर्कर ने कहा, और 29 अप्रैल और 14 जुलाई के आदेशों को अलग रखा।
