आईटीएटी: पुनर्विकसित फ्लैट पर ‘अन्य आय’ के रूप में कर नहीं लगाया जा सकता | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी), मुंबई पीठ ने एक करदाता के पक्ष में फैसला सुनाया है, जिसे अपने किरायेदारी अधिकार सौंपने के बदले पुनर्विकास परियोजना में 11.7 करोड़ रुपये का फ्लैट मिला था। आईटीएटी ने माना कि लेन-देन-अर्थात् किरायेदारी अधिकारों का समर्पण एक पूंजीगत संपत्ति के हस्तांतरण के समान है-और करदाता, वी आशेर, आयकर (आईटी) अधिनियम की धारा 54एफ के तहत छूट के लिए पात्र थे। ट्रिब्यूनल ने आगे कहा कि फ्लैट के मूल्य पर ‘अन्य स्रोतों से आय’ मद के तहत कर नहीं लगाया जा सकता है। वर्ष 2019-20 के मामले की जांच के दौरान, आईटी अधिकारी ने पाया कि किरायेदारी व्यवस्था वास्तविक नहीं थी। इसलिए, उन्होंने फ्लैट के मूल्य को ‘अन्य स्रोतों से आय’ के रूप में माना, जो लागू स्लैब दर पर कर योग्य था, और धारा 54F के तहत आशेर द्वारा दावा की गई छूट से इनकार कर दिया। धारा 54एफ पूंजीगत लाभ कर छूट प्रदान करती है जब कोई व्यक्ति दीर्घकालिक पूंजीगत संपत्ति बेचता है, जैसे किरायेदारी अधिकारों का आत्मसमर्पण, और आय को आवासीय गृह-उपयोग में निवेश करता है। यदि पूंजीगत संपत्ति की बिक्री या आत्मसमर्पण पर प्राप्त पूरी राशि एक नए घर में निवेश की जाती है, तो कोई पूंजीगत लाभ कर नहीं लगता है। आंशिक निवेश के मामलों में आनुपातिक छूट उपलब्ध है। आईटी विभाग के अनुसार, करदाता और उसके परिवार के सदस्यों के बीच निष्पादित किरायेदारी समझौता कर से बचने के लिए बनाया गया एक रंगीन उपकरण था, क्योंकि संपत्ति मूल रूप से परिवार के सदस्यों की थी और पुनर्विकास से कुछ समय पहले ही किरायेदारी को रद्द कर दिया गया था। हालाँकि, अशर ने प्रस्तुत किया कि किरायेदारी 2013 से अस्तित्व में है और किराए की रसीदों, बिजली बिलों और महाराष्ट्र हाउसिंग एंड एरिया डेवलपमेंट अथॉरिटी (म्हाडा) के रिकॉर्ड द्वारा समर्थित थी, जिसने उन्हें पुनर्विकास योजना में किरायेदार के रूप में मान्यता दी थी। आईटीएटी ने उन सबूतों का संज्ञान लिया जो दिखाते हैं कि आशेर कई वर्षों से किरायेदार के रूप में परिसर पर कब्जा कर रहा था। यह माना गया कि किरायेदारी अधिकारों का समर्पण एक पूंजीगत संपत्ति के हस्तांतरण के समान है। तदनुसार, कर न्यायाधिकरण ने फैसला सुनाया कि ‘अन्य स्रोतों से आय’ के रूप में 11.7 करोड़ रुपये का उपचार टिकाऊ नहीं था और करदाता धारा 54F के तहत छूट का दावा करने का हकदार था।