नई दिल्ली: पूर्व जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (जेएनयू) के छात्र शारजिल इमाम ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय से संपर्क किया है, जिससे दिल्ली उच्च न्यायालय के हाल ही में गैरकानूनी गतिविधियों (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत दायर एक मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया गया है। यह मामला 2020 उत्तर-पूर्व दिल्ली दंगों के पीछे कथित बड़ी साजिश से संबंधित है।
28 जनवरी 2020 को गिरफ्तार किए गए इमाम को पांच साल से अधिक समय से हिरासत में रखा गया है। उनकी याचिका में उच्च न्यायालय के 2 सितंबर के आदेश का मुकाबला किया गया, जिसमें एक डिवीजन बेंच द्वारा दिया गया, जिसमें जस्टिस नवीन चावला और शालिंदर कौर शामिल थे, जिसने उन्हें जमानत पर रिहा करने से इनकार कर दिया। सुप्रीम कोर्ट को अभी तक सुनवाई के लिए अपनी याचिका की सूची नहीं है।
इमाम के साथ-साथ, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को सह-अभियुक्त उमर खालिद, अथर खान, खालिद सैफी, मोहम्मद सलीम खान, शिफा-उर-रेमन, मेरन हैदर, गुलाफिश फातिमा और शादब अहमद के जमानत आवेदनों को खारिज कर दिया, जिनमें से सभी जनवरी और अगस्त 2020 के बीच न्यायिक हिरासत में रहे हैं।
एक पसंदीदा स्रोत के रूप में zee समाचार जोड़ें
अपने विस्तृत आदेश में, उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि कथित साजिश में इमाम और उमर खालिद की भूमिकाएं “गंभीर” दिखाई दीं, यह देखते हुए कि “दोनों ने मुस्लिम समुदाय के सदस्यों को जुटाने के उद्देश्य से सांप्रदायिक लाइनों पर भाषण दिए थे।”
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है कि अभियुक्त 2019-2020 में दिल्ली में बहने वाले एंटी-सीएए विरोध प्रदर्शनों की आड़ में हिंसा को उकसाने के लिए एक पूर्वनिर्धारित साजिश का हिस्सा थे। पुलिस के अनुसार, इस योजना में विरोध स्थलों की स्थापना, निवासियों और छात्रों को जुटाना, मुस्लिम-बहुसंख्यक पड़ोस में पैम्फलेट वितरित करना, धन जुटाना, देश भर में भाषण देना, और हिंसा को ट्रिगर करने के इरादे से स्टॉकपिलिंग सामग्री शामिल करना शामिल था।
पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में कई विधियों, यूएपीए, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), आर्म्स अधिनियम, और सार्वजनिक संपत्ति अधिनियम को नुकसान की रोकथाम, साजिश, उकसावे, दंगाई, गैरकानूनी धन उगाहने, सार्वजनिक अधिकारियों पर हमला और सरकारी संपत्ति के विनाश सहित गंभीर आरोप शामिल हैं।
UAPA की धारा 43d (5) के कड़े प्रावधानों का हवाला देते हुए, उच्च न्यायालय ने दोहराया कि यदि आरोपों को सही माना जाता है तो जमानत से इनकार कर दिया जाना चाहिए। पीठ ने आगे जोर दिया कि “बड़े पैमाने पर समाज की रुचि और सुरक्षा” को आरोपी के अधिकारों के खिलाफ सावधानी से तौला जाना चाहिए।
जबकि रक्षा ने लंबे समय तक अव्यवस्था के आधार पर रिहाई के लिए तर्क दिया था, अदालत ने इस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि पूर्व-परीक्षण निरोध को बढ़ाया गया है, जो यूएपीए प्रावधानों के तहत जमानत को सही नहीं ठहराता है। न्यायाधीशों ने जांच की जटिलता और पैमाने पर ध्यान दिया, जिसमें 3,000 से अधिक पृष्ठों की चादरें, 30,000 से अधिक पृष्ठों के डिजिटल रिकॉर्ड, चार पूरक चार्ज शीट और 58 सूचीबद्ध गवाह शामिल हैं।
अदालत ने यह भी चेतावनी दी कि गवाह गवाही अभी भी प्रगति पर है और संभावित गवाह से छेड़छाड़ के जोखिम को रेखांकित किया है। यह निष्कर्ष निकाला गया कि परीक्षण को “अपनी प्राकृतिक गति से आगे बढ़ना चाहिए,” सावधानी बरतते हुए कि प्रक्रिया में तेजी लाने का कोई भी प्रयास अभियुक्त और अभियोजन दोनों को गलत तरीके से पूर्वाग्रह कर सकता है।
