मुंबई: यह देखते हुए कि एक आवास समाज केवल इसलिए आवश्यक रखरखाव की अपनी जिम्मेदारी से पल्ला नहीं झाड़ सकता है क्योंकि मालिकों ने किराए पर घर दिया है, राज्य उपभोक्ता आयोग ने देवनार में एक हाउसिंग सोसाइटी को मुआवजे के रूप में 55,000 रुपये का भुगतान करने और दो पंक्तियों के घरों की मरम्मत और वाटर-प्रूफिंग करने का आदेश दिया है।
“एतद्द्वारा घोषित किया जाता है कि प्रतिद्वन्दी [society] सेवा में कमी के साथ-साथ अनुचित व्यापार व्यवहार किया है,” महाराष्ट्र राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा।
आयोग ने सोसायटी के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि रिसाव जारी है क्योंकि किरायेदारों ने छत पर पौधे रखे थे और उनमें पानी डाल रहे थे। आयोग ने कहा, “माना जाता है कि शिकायतकर्ता सोसायटी के सदस्य थे…मरम्मत करना और शिकायतकर्ताओं के स्वामित्व वाले पंक्ति घरों के उचित रखरखाव का ख्याल रखना सोसायटी का कर्तव्य था।”
वर्ली निवासी लतिका और प्रकाश चंद्रकर ने 2017 में मधुबन को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड के खिलाफ जिला उपभोक्ता आयोग का रुख किया था। हालांकि, जिला आयोग ने 2018 में उनकी शिकायत को खारिज कर दिया। इसके बाद, उन्होंने राज्य आयोग का रुख किया।
शिकायतकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि उन्होंने दो रो हाउस खरीदे थे और नियमित रूप से मरम्मत और रखरखाव शुल्क सहित मासिक सेवा शुल्क का भुगतान कर रहे थे। शिकायतकर्ताओं ने तर्क दिया कि मार्च 2017 में उन्होंने रसोई, बाथरूम, शौचालय और पहली और दूसरी मंजिल के स्लैब के ऊपर की छत में बड़ा रिसाव देखा। उन्होंने हाउसिंग सोसाइटी को सूचित किया जिसने कॉलोनी में अन्य सभी इकाइयों की वॉटरप्रूफिंग का काम किया था। शिकायतकर्ताओं ने आरोप लगाया कि सोसायटी ने उनके पंक्तिबद्ध घरों के रिसाव और वॉटरप्रूफिंग को ठीक नहीं किया। उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने 2 मार्च, 2017 को सोसायटी को नोटिस भेजा, लेकिन उन्हें कोई जवाब नहीं मिला। रिमाइंडर भेजा गया, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई।
शिकायतकर्ताओं ने आरोप लगाया कि रखरखाव शुल्क लेने के बावजूद मरम्मत नहीं करने से सेवा में कमी के साथ-साथ अनुचित व्यापार व्यवहार भी हुआ।
हाउसिंग सोसाइटी ने इनकार किया कि उसने कोई मरम्मत नहीं की थी। इसके विपरीत, इसने स्टैंड लिया कि चूंकि रिसाव के बारे में सदस्यों की कई शिकायतें थीं, इसने दिसंबर 2014 में एक स्ट्रक्चरल ऑडिट किया था और मरम्मत चल रही थी।
आयोग ने कहा, ‘हमने शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी को भेजे गए पत्रों को ध्यान से देखा है [society] समय-समय पर और साथ ही अन्य दस्तावेजों पर और हम अपीलकर्ताओं (शिकायतकर्ताओं) द्वारा दिए गए तर्क में काफी बल पाते हैं।”
“एतद्द्वारा घोषित किया जाता है कि प्रतिद्वन्दी [society] सेवा में कमी के साथ-साथ अनुचित व्यापार व्यवहार किया है,” महाराष्ट्र राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा।
आयोग ने सोसायटी के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि रिसाव जारी है क्योंकि किरायेदारों ने छत पर पौधे रखे थे और उनमें पानी डाल रहे थे। आयोग ने कहा, “माना जाता है कि शिकायतकर्ता सोसायटी के सदस्य थे…मरम्मत करना और शिकायतकर्ताओं के स्वामित्व वाले पंक्ति घरों के उचित रखरखाव का ख्याल रखना सोसायटी का कर्तव्य था।”
वर्ली निवासी लतिका और प्रकाश चंद्रकर ने 2017 में मधुबन को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड के खिलाफ जिला उपभोक्ता आयोग का रुख किया था। हालांकि, जिला आयोग ने 2018 में उनकी शिकायत को खारिज कर दिया। इसके बाद, उन्होंने राज्य आयोग का रुख किया।
शिकायतकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि उन्होंने दो रो हाउस खरीदे थे और नियमित रूप से मरम्मत और रखरखाव शुल्क सहित मासिक सेवा शुल्क का भुगतान कर रहे थे। शिकायतकर्ताओं ने तर्क दिया कि मार्च 2017 में उन्होंने रसोई, बाथरूम, शौचालय और पहली और दूसरी मंजिल के स्लैब के ऊपर की छत में बड़ा रिसाव देखा। उन्होंने हाउसिंग सोसाइटी को सूचित किया जिसने कॉलोनी में अन्य सभी इकाइयों की वॉटरप्रूफिंग का काम किया था। शिकायतकर्ताओं ने आरोप लगाया कि सोसायटी ने उनके पंक्तिबद्ध घरों के रिसाव और वॉटरप्रूफिंग को ठीक नहीं किया। उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने 2 मार्च, 2017 को सोसायटी को नोटिस भेजा, लेकिन उन्हें कोई जवाब नहीं मिला। रिमाइंडर भेजा गया, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई।
शिकायतकर्ताओं ने आरोप लगाया कि रखरखाव शुल्क लेने के बावजूद मरम्मत नहीं करने से सेवा में कमी के साथ-साथ अनुचित व्यापार व्यवहार भी हुआ।
हाउसिंग सोसाइटी ने इनकार किया कि उसने कोई मरम्मत नहीं की थी। इसके विपरीत, इसने स्टैंड लिया कि चूंकि रिसाव के बारे में सदस्यों की कई शिकायतें थीं, इसने दिसंबर 2014 में एक स्ट्रक्चरल ऑडिट किया था और मरम्मत चल रही थी।
आयोग ने कहा, ‘हमने शिकायतकर्ता द्वारा विपक्षी को भेजे गए पत्रों को ध्यान से देखा है [society] समय-समय पर और साथ ही अन्य दस्तावेजों पर और हम अपीलकर्ताओं (शिकायतकर्ताओं) द्वारा दिए गए तर्क में काफी बल पाते हैं।”
