मुंबई: एक बाइक सवार द्वारा एक घातक दुर्घटना में “अंशदायी लापरवाही” के एक न्यायाधिकरण के आदेश को खारिज करते हुए 2009 में रात का हादसा हाईवे पर रुके टेम्पो से टकराने के बाद, बॉम्बे हाई कोर्ट ने माना है कि टेंपो ड्राइवर पूरी तरह से जिम्मेदार था क्योंकि उसने एक नियम का उल्लंघन किया था जिसमें उसे अपने वाहन की पार्किंग लाइट चालू रखने की आवश्यकता थी।
“नियम (केंद्रीय मोटर वाहन नियमों के 109) में कहा गया है कि, वाहन को सड़क पर स्थिर रखने पर आगे और पीछे की पार्किंग लाइट जलती रहेंगी, लेकिन ऐसी कोई पार्किंग लाइट आपत्तिजनक टेम्पो पर नहीं लगाई गई थी, इसलिए अंशदायी दुर्घटना की देयता नहीं हो सकती मृतक को यह कहकर बांध दिया कि, उसे मोटरसाइकिल की हेडलाइट के नीचे खड़े टेंपो को देखना चाहिए था, ”न्यायमूर्ति एसजी डिगे ने औरंगाबाद बेंच में कहा। बॉम्बे एचसी 18 अक्टूबर को।
“जब स्थिर वाहन द्वारा सावधानी बरतने के संबंध में विशिष्ट नियम हैं, यदि चालक या स्थिर वाहन के मालिक द्वारा ऐसी सावधानी नहीं बरती जाती है, तो मोटरसाइकिल सवार पर देयता को स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है,” एचसी ने पीड़ित के लिए मुआवजे को बढ़ाते हुए कहा।
मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, लातूर के एक फैसले के खिलाफ बाइकर की “पीड़ित और असंतुष्ट” 40 वर्षीय विधवा और दो नाबालिग बच्चे अपील में गए थे।
9 अक्टूबर 2009 को रात करीब 10 बजे एमएन सालुंके अपने घर पर थे
बाइक लातूर जिले के अपने गांव बरदापुर की ओर जा रही थी। जब वह रेनपुर में लातूर-अंबेजोगाई रोड स्थित कौशिक ढाबे पर पहुंचे तो स्थिर मोटर टेंपो से टकरा गए। इलाज के दौरान उसने दम तोड़ दिया।
पुलिस ने टेंपो चालक के खिलाफ मामला दर्ज कर लिया है। सालुंके के परिजनों ने ट्रिब्यूनल में मुआवजे की अर्जी दाखिल की।
हालांकि, एमएसीटी ने दुर्घटना के लिए बाइकर को 50 प्रतिशत जिम्मेदार ठहराया। परिवार ने कहा कि यह अंधेरा था और आंशिक रूप से जिम्मेदार भी ठहराया जा सकता है क्योंकि सड़क के बीच में स्थित टेंपो पर कोई टेल लैंप नहीं था।
टेंपो चालक द्वारा कोई अन्य संकेतक भी नहीं दिए गए थे।
टेंपो चालक के वकील ने तर्क दिया कि बाइकर “उच्च और अत्यधिक गति” से आ रहा था और मोटरसाइकिल पर कोई हेडलाइट नहीं थी और अगर वह चालू था तो वह टेम्पो देख सकता था।
जस्टिस डिगे ने अपने फैसले में कहा, “मैं ट्रिब्यूनल द्वारा मृतक की अंशदायी लापरवाही के बारे में दिए गए निष्कर्षों को समझने में असमर्थ हूं, जब यह रिकॉर्ड में आया है कि कोई टेल लैंप या आपत्तिजनक टेम्पो के संकेतक नहीं लगाए गए थे या कोई उचित सावधानी नहीं बरती गई थी। आपत्तिजनक टेम्पो के चालक द्वारा, अन्य वाहनों को यह दिखाने के लिए संकेत देने के लिए कि, आपत्तिजनक टेम्पो सड़क पर तैनात था”।
एचसी ने कहा कि टेल लाइट चालू होने की उसकी दलील को साबित करने के लिए टेंपो चालक या किसी गवाह से पूछताछ नहीं की गई थी।
एचसी ने कहा कि अपीलकर्ता भविष्य की संभावनाओं के 30 प्रतिशत के हकदार थे क्योंकि बाइकर की उम्र 46 वर्ष थी और वह सरकारी सेवा में था।
उच्च न्यायालय ने परिवार को 25 लाख रुपये से अधिक का अतिरिक्त मुआवजा दिया, जिसमें अंतिम संस्कार और परिवहन खर्च के लिए 15,000 रुपये शामिल हैं।
यह राशि दावा याचिका की तिथि से 6 प्रतिशत ब्याज के साथ है। बढ़ी हुई राशि आठ सप्ताह के भीतर न्यायाधिकरण में जमा की जानी है।
ट्रिब्यूनल ने 14 लाख रुपये दिए थे। वह सालाना 3.78 लाख रुपये कमा रहे थे।
“नियम (केंद्रीय मोटर वाहन नियमों के 109) में कहा गया है कि, वाहन को सड़क पर स्थिर रखने पर आगे और पीछे की पार्किंग लाइट जलती रहेंगी, लेकिन ऐसी कोई पार्किंग लाइट आपत्तिजनक टेम्पो पर नहीं लगाई गई थी, इसलिए अंशदायी दुर्घटना की देयता नहीं हो सकती मृतक को यह कहकर बांध दिया कि, उसे मोटरसाइकिल की हेडलाइट के नीचे खड़े टेंपो को देखना चाहिए था, ”न्यायमूर्ति एसजी डिगे ने औरंगाबाद बेंच में कहा। बॉम्बे एचसी 18 अक्टूबर को।
“जब स्थिर वाहन द्वारा सावधानी बरतने के संबंध में विशिष्ट नियम हैं, यदि चालक या स्थिर वाहन के मालिक द्वारा ऐसी सावधानी नहीं बरती जाती है, तो मोटरसाइकिल सवार पर देयता को स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है,” एचसी ने पीड़ित के लिए मुआवजे को बढ़ाते हुए कहा।
मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, लातूर के एक फैसले के खिलाफ बाइकर की “पीड़ित और असंतुष्ट” 40 वर्षीय विधवा और दो नाबालिग बच्चे अपील में गए थे।
9 अक्टूबर 2009 को रात करीब 10 बजे एमएन सालुंके अपने घर पर थे
बाइक लातूर जिले के अपने गांव बरदापुर की ओर जा रही थी। जब वह रेनपुर में लातूर-अंबेजोगाई रोड स्थित कौशिक ढाबे पर पहुंचे तो स्थिर मोटर टेंपो से टकरा गए। इलाज के दौरान उसने दम तोड़ दिया।
पुलिस ने टेंपो चालक के खिलाफ मामला दर्ज कर लिया है। सालुंके के परिजनों ने ट्रिब्यूनल में मुआवजे की अर्जी दाखिल की।
हालांकि, एमएसीटी ने दुर्घटना के लिए बाइकर को 50 प्रतिशत जिम्मेदार ठहराया। परिवार ने कहा कि यह अंधेरा था और आंशिक रूप से जिम्मेदार भी ठहराया जा सकता है क्योंकि सड़क के बीच में स्थित टेंपो पर कोई टेल लैंप नहीं था।
टेंपो चालक द्वारा कोई अन्य संकेतक भी नहीं दिए गए थे।
टेंपो चालक के वकील ने तर्क दिया कि बाइकर “उच्च और अत्यधिक गति” से आ रहा था और मोटरसाइकिल पर कोई हेडलाइट नहीं थी और अगर वह चालू था तो वह टेम्पो देख सकता था।
जस्टिस डिगे ने अपने फैसले में कहा, “मैं ट्रिब्यूनल द्वारा मृतक की अंशदायी लापरवाही के बारे में दिए गए निष्कर्षों को समझने में असमर्थ हूं, जब यह रिकॉर्ड में आया है कि कोई टेल लैंप या आपत्तिजनक टेम्पो के संकेतक नहीं लगाए गए थे या कोई उचित सावधानी नहीं बरती गई थी। आपत्तिजनक टेम्पो के चालक द्वारा, अन्य वाहनों को यह दिखाने के लिए संकेत देने के लिए कि, आपत्तिजनक टेम्पो सड़क पर तैनात था”।
एचसी ने कहा कि टेल लाइट चालू होने की उसकी दलील को साबित करने के लिए टेंपो चालक या किसी गवाह से पूछताछ नहीं की गई थी।
एचसी ने कहा कि अपीलकर्ता भविष्य की संभावनाओं के 30 प्रतिशत के हकदार थे क्योंकि बाइकर की उम्र 46 वर्ष थी और वह सरकारी सेवा में था।
उच्च न्यायालय ने परिवार को 25 लाख रुपये से अधिक का अतिरिक्त मुआवजा दिया, जिसमें अंतिम संस्कार और परिवहन खर्च के लिए 15,000 रुपये शामिल हैं।
यह राशि दावा याचिका की तिथि से 6 प्रतिशत ब्याज के साथ है। बढ़ी हुई राशि आठ सप्ताह के भीतर न्यायाधिकरण में जमा की जानी है।
ट्रिब्यूनल ने 14 लाख रुपये दिए थे। वह सालाना 3.78 लाख रुपये कमा रहे थे।
