पुनर्मूल्यांकन के दौरान पुनर्निवेश के लिए दावा किए गए कर लाभ की अनुमति: ट्रिब्यूनल | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: एक करदाता-अनुकूल फैसले में, आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की मुंबई पीठ ने हाल ही में कहा कि नए घर में निवेश के लिए आयकर (आईटी) अधिनियम की धारा 54 के तहत पूंजीगत लाभ छूट के दावे को केवल इस आधार पर अस्वीकार नहीं किया जा सकता है कि शुरुआत में आईटी रिटर्न दाखिल नहीं किया गया था। कर न्यायाधिकरण ने कहा कि यदि दावा पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही के अनुसार किया गया है, तो इसकी अनुमति दी जानी चाहिए।इस मामले में एक व्यक्तिगत करदाता एम शेख शामिल है, जिसने धारा 139(1) के तहत ‘मूल’ आईटी रिटर्न दाखिल नहीं किया था, लेकिन बाद में धारा 148 के तहत जारी पुनर्मूल्यांकन के नोटिस के जवाब में इसे दाखिल किया। इस रिटर्न में, करदाता ने एक आवासीय संपत्ति की बिक्री से उत्पन्न दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ का खुलासा किया और एक अन्य आवासीय संपत्ति में पुनर्निवेश के आधार पर धारा 54 के तहत 49 लाख रुपये की छूट का दावा किया। धारा 54 में प्रावधान है कि आवासीय संपत्ति की बिक्री पर किसी व्यक्ति को होने वाले किसी भी दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ पर उस सीमा तक छूट दी जाएगी, जब इस तरह के पूंजीगत लाभ को निर्धारित अवधि के भीतर किसी अन्य आवासीय संपत्ति की खरीद में पुनर्निवेशित किया जाता है। मूल्यांकन अधिकारी ने इस आधार पर दावा खारिज कर दिया कि कोई मूल आईटी रिटर्न दाखिल नहीं किया गया था। इस दृष्टिकोण को आयुक्त (अपील) ने बरकरार रखा था। हालाँकि, ITAT ने स्पष्ट किया कि पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही का उपयोग बची हुई आय से असंबंधित मुद्दों पर दोबारा विचार करने के लिए नहीं किया जा सकता है, वे करदाता को ऐसे दावे करने की अनुमति देते हैं जो सीधे ऐसी आय से जुड़े होते हैं। वर्तमान मामले में, आईटीएटी ने नोट किया कि पूंजीगत लाभ उसी आय का गठन करता है जो मूल्यांकन से बच गई थी, और धारा 54 का दावा आंतरिक रूप से उस आय की गणना से जुड़ा हुआ था। इसलिए, इसे पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही में वर्जित नए या असंबंधित दावे के रूप में नहीं माना जा सकता है। आईटीएटी ने पहले के फैसलों का भी हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि धारा 54 निर्धारित नियत तारीख तक आईटी रिटर्न दाखिल करने का आदेश नहीं देती है। इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि पुनर्मूल्यांकन नोटिस के अनुसार दाखिल रिटर्न में किए गए दावे को केवल देरी या मूल रिटर्न की अनुपस्थिति के कारण खारिज नहीं किया जा सकता है। तदनुसार, इसने निचले अधिकारियों के आदेशों को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से निर्णय के लिए आईटी अधिकारी को वापस भेज दिया। इसने निर्देश दिया कि धारा 54 के तहत छूट के लिए करदाता की पात्रता की योग्यता के आधार पर जांच की जाए और वैधानिक शर्तें पूरी होने पर अनुमति दी जाए। कर विशेषज्ञों के अनुसार, आईटीएटी का आदेश इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि प्रक्रियात्मक खामियाँ, जैसे कि मूल रिटर्न दाखिल न करना, मूल कर लाभों को कम नहीं करना चाहिए, जहां दावा अन्यथा वैध है और पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही में कर के लिए लाई गई आय से सीधे जुड़ा हुआ है।