दिल्ली आबकारी नीति मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व आप पदाधिकारी विजय नायर को जमानत दी

सुप्रीम कोर्ट (SC) ने सोमवार को आम आदमी पार्टी (AAP) के पूर्व संचार प्रभारी विजय नायर की उस याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें कथित दिल्ली आबकारी नीति घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत की मांग की गई थी। न्यायमूर्ति ऋषिकेश रॉय की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने पिछले साल अक्टूबर में सह-आरोपी मनीष सिसोदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए शीर्ष अदालत को आश्वासन दिया था कि आबकारी नीति मामले में सुनवाई छह से आठ महीने के भीतर पूरी हो जानी चाहिए।

“इस मामले में याचिकाकर्ता करीब 23 महीने से जेल में बंद है और बिना मुकदमा शुरू हुए उसकी कैद को सजा के तौर पर नहीं माना जा सकता। अगर याचिकाकर्ता को बिना मुकदमा शुरू किए जेल में रखा जाता है तो 'जमानत नियम है और जेल अपवाद है' का सार्वभौमिक नियम विफल हो जाएगा,” बेंच ने कहा, जिसमें जस्टिस एसवीएन भट्टी भी शामिल हैं।

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “अनुच्छेद 21 के तहत प्रदत्त स्वतंत्रता का अधिकार एक पवित्र अधिकार है और इसका सम्मान उन मामलों में भी किया जाना चाहिए जहां विशेष अधिनियमों में कड़े प्रावधान शामिल किए गए हैं।” न्यायालय ने नायर को 10 लाख रुपये के जमानत बांड पर तत्काल जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया और कहा कि वह साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ करने या गवाहों को प्रभावित करने का कोई प्रयास नहीं करेगा और अपना पासपोर्ट निचली अदालत में जमा कराएगा।

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जमानत देने के उसके आदेश से मुकदमे के संचालन पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा। सुनवाई के दौरान नायर का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि उनके मुवक्किल को करीब दो साल तक कारावास की सजा भुगतनी पड़ी, जो संभावित अधिकतम सजा के आधे से भी अधिक है। सिंघवी ने शीर्ष अदालत के उस फैसले का हवाला दिया, जिसमें आबकारी नीति मामले में वरिष्ठ आप नेता और दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया और बीआरएस नेता के कविता की जमानत याचिका मंजूर की गई थी।

वरिष्ठ वकील ने कहा कि सिसोदिया और कविता, जिन्होंने आबकारी नीति तैयार करने में कथित तौर पर “मास्टरमाइंड” (ईडी के अनुसार) के रूप में काम किया था, को संबंधित अपराधों में जमानत का लाभ नहीं मिला, लेकिन नायर को भ्रष्टाचार के मामले में जमानत दे दी गई है और वह धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत कथित अपराध करने के लिए सलाखों के पीछे है।

इसका विरोध करते हुए ईडी का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने कहा कि नायर को शराब कारोबारियों से रिश्वत लेने के लिए “बिचौलिए” के रूप में शामिल किया गया था। एएसजी राजू ने तर्क दिया कि संविधान का अनुच्छेद 21 उस आरोपी को बचाने के लिए काम नहीं आएगा जो खुद मुकदमे को पूरा करने में देरी करने के लिए “रणनीति” अपना रहा है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि नायर पीएमएलए की धारा 45 के तहत जमानत देने के लिए दी गई दोहरी शर्तों को पूरा करने में विफल रहा। पिछली सुनवाई में, ईडी की ओर से पेश वकील द्वारा नायर की जमानत याचिका पर जवाब दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय मांगे जाने के बाद शीर्ष अदालत ने “अनिच्छा से” कार्यवाही स्थगित कर दी थी।

सुनवाई स्थगित करने के केंद्रीय एजेंसी के अनुरोध की निंदा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ईडी के वकील ने कुछ समय पहले ही पेशी दर्ज कर ली थी, लेकिन जवाबी हलफनामा दाखिल नहीं किया गया है। 12 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट ने नायर की याचिका पर ईडी को नोटिस जारी किया और संघीय एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग एजेंसी से दो सप्ताह के भीतर अपना जवाब दाखिल करने को कहा। पिछले साल जुलाई में दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा की पीठ ने नायर को जमानत देने से इनकार कर दिया था। उन्होंने अपनी जमानत याचिका खारिज करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया था।

यह देखते हुए कि “आरोप काफी गंभीर हैं”, दिल्ली की राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने नायर और चार अन्य – समीर महेंद्रू, अभिषेक बोइनपल्ली, सरथ चंद्र रेड्डी और बेनॉय बाबू को ज़मानत देने से इनकार कर दिया था। ट्रायल कोर्ट ने माना कि पीएमएलए के तहत अपराध करने के लिए आरोपी व्यक्तियों द्वारा अपनाई गई पूरी “कार्यप्रणाली” को दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत मौजूद थे।

आरोपों और नायर की भूमिका के बारे में, इसमें कहा गया है, “हालांकि वह केवल आप के मीडिया और संचार प्रभारी थे, लेकिन जांच के दौरान पता चला है कि वह वास्तव में विभिन्न स्थानों पर शराब कारोबार के हितधारकों के साथ हुई विभिन्न बैठकों में आप और जीएनसीटीडी का प्रतिनिधित्व कर रहे थे।”

“इस हैसियत से बैठकों में उनकी भागीदारी को इस तथ्य के प्रकाश में देखा जाना चाहिए कि वह AAP के एक वरिष्ठ मंत्री को आवंटित आधिकारिक आवास में रह रहे थे, और एक बार उन पर यह भी आरोप लगाया गया था कि उन्होंने खुद को GNCTD के आबकारी विभाग में OSD के रूप में प्रस्तुत किया था। इसके अलावा, सरकार या AAP से किसी ने भी आधिकारिक तौर पर इन बैठकों में भाग नहीं लिया।”