मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट एक जून 2024 ट्रिब्यूनल आदेश को बहाल किया और अपने माता -पिता के स्वामित्व वाले परिसर से एक बेटे को बेदखल कर दिया, यह कहते हुए कि वह वित्तीय रखरखाव प्रदान करने के गलत आधार पर अधिकार के अधिकारों का दावा नहीं कर सकता है।
24 मार्च को न्यायमूर्ति अमित बोर्कर ने कहा, “एक वरिष्ठ नागरिक के अधिकार को अपनी संपत्ति के कब्जे को पुनः प्राप्त करने का अधिकार पूरी तरह से इस आधार पर परावित नहीं किया जा सकता है कि मौद्रिक रखरखाव का भुगतान किया जा रहा है।”
माता -पिता और वरिष्ठ नागरिक अधिनियम, 2007 का रखरखाव और कल्याण, न केवल वित्तीय रखरखाव सुनिश्चित करना है, बल्कि वरिष्ठ नागरिकों के लिए एक समग्र और गरिमापूर्ण जीवन, एचसी ने दोहराया, एक अपील में माता -पिता को राहत प्रदान की। एक ट्रिब्यूनल ने अपने बेटे को परिसर से बेदखली करने का निर्देश दिया, जो उनके माता -पिता वासई में स्वामित्व में थे। पुत्र अधिनियम के तहत अपील में चला गया, और बेदखली को अलग कर दिया गया था जब उसने गाजियाबाद ट्रिब्यूनल के एक आदेश का हवाला दिया था, जिसने उसे अपने माता -पिता को मासिक रखरखाव के रूप में 25,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया था, जो कि रखरखाव पर अपनी याचिका को खारिज करने के बाद था।
माता-पिता ने कहा कि बेटे की उपस्थिति “उत्पीड़न का एक स्रोत” थी जिसने उनकी शांति और कल्याण को प्रभावित किया। बेटे ने कहा कि जब से वह उन्हें रखरखाव दे रहा था, वे उसकी बेदखली की तलाश नहीं कर सकते थे।
संपत्ति के एक हस्तांतरण की अनुपस्थिति एक वचन के आधार पर माता -पिता को बेदखली करने के लिए, अपीलीय निकाय ने आयोजित करने के लिए विघटित करने के वादे के आधार पर। एचसी ने पाया कि इस तरह का तर्क “पूरी तरह से गलत” था। जस्टिस बोर्कर ने कहा कि जब एक बच्चे या रिश्तेदार की संपत्ति पर उपस्थिति, यहां तक कि एक औपचारिक हस्तांतरण की अनुपस्थिति में, “वरिष्ठ नागरिक के लिए बोझ हो जाता है, भावनात्मक संकट का कारण बनकर या संपत्ति के शांतिपूर्ण आनंद को बाधित करके, ट्रिब्यूनल के पास प्रत्यक्ष रूप से बेदखली करने के लिए अधिनियम के तहत पर्याप्त शक्ति होती है।”
एचसी ने वरिष्ठ नागरिक अधिनियम की धारा 4 के तहत रखरखाव का अधिकार रखा और धारा 23 के तहत किसी की अपनी संपत्ति को पुनः प्राप्त करने का अधिकार “परस्पर अनन्य नहीं है”। एक वरिष्ठ नागरिक को वित्तीय रखरखाव और अपनी संपत्ति के कब्जे के बीच चयन करने की आवश्यकता नहीं है; बल्कि, दोनों एंटाइटेलमेंट सह-अस्तित्व में हैं और एक गरिमापूर्ण और सुरक्षित जीवन सुनिश्चित करने के विधायी इरादे से अभिन्न हैं। एचसी ने कहा कि एसीटी के सलामी के इरादे से बेदखली है।
माता -पिता के अधिवक्ता दुष्यंत पगारे, राज्य के वकील ध्रुति कपादिया, और सिद्धि भले को बेटे के लिए सुनकर, एचसी ने चार सप्ताह तक अपना आदेश दिया, जो कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में जाने के लिए उसे सक्षम करने के लिए भले के अनुरोध पर चार सप्ताह तक रहे।
मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने जून 2024 ट्रिब्यूनल ऑर्डर को बहाल किया और अपने माता -पिता के स्वामित्व वाले परिसर से एक बेटे को बेदखल कर दिया, यह कहते हुए कि वह वित्तीय रखरखाव प्रदान करने के गलत आधार पर अधिकार के अधिकारों का दावा नहीं कर सकता है।
24 मार्च को न्यायमूर्ति अमित बोर्कर ने कहा, “एक वरिष्ठ नागरिक के अधिकार को अपनी संपत्ति के कब्जे को पुनः प्राप्त करने का अधिकार पूरी तरह से इस आधार पर परावित नहीं किया जा सकता है कि मौद्रिक रखरखाव का भुगतान किया जा रहा है।”
माता -पिता और वरिष्ठ नागरिक अधिनियम, 2007 का रखरखाव और कल्याण, न केवल वित्तीय रखरखाव सुनिश्चित करना है, बल्कि वरिष्ठ नागरिकों के लिए एक समग्र और गरिमापूर्ण जीवन, एचसी ने दोहराया, एक अपील में माता -पिता को राहत प्रदान की। एक ट्रिब्यूनल ने अपने बेटे को परिसर से बेदखली करने का निर्देश दिया, जो उनके माता -पिता वासई में स्वामित्व में थे। पुत्र अधिनियम के तहत अपील में चला गया, और बेदखली को अलग कर दिया गया था जब उसने गाजियाबाद ट्रिब्यूनल के एक आदेश का हवाला दिया था, जिसने उसे अपने माता -पिता को मासिक रखरखाव के रूप में 25,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया था, जो कि रखरखाव पर अपनी याचिका को खारिज करने के बाद था।
माता-पिता ने कहा कि बेटे की उपस्थिति “उत्पीड़न का एक स्रोत” थी जिसने उनकी शांति और कल्याण को प्रभावित किया। बेटे ने कहा कि जब से वह उन्हें रखरखाव दे रहा था, वे उसकी बेदखली की तलाश नहीं कर सकते थे।
संपत्ति के एक हस्तांतरण की अनुपस्थिति एक वचन के आधार पर माता -पिता को बेदखली करने के लिए, अपीलीय निकाय ने आयोजित करने के लिए विघटित करने के वादे के आधार पर। एचसी ने पाया कि इस तरह का तर्क “पूरी तरह से गलत” था। जस्टिस बोर्कर ने कहा कि जब एक बच्चे या रिश्तेदार की संपत्ति पर उपस्थिति, यहां तक कि एक औपचारिक हस्तांतरण की अनुपस्थिति में, “वरिष्ठ नागरिक के लिए बोझ हो जाता है, भावनात्मक संकट का कारण बनकर या संपत्ति के शांतिपूर्ण आनंद को बाधित करके, ट्रिब्यूनल के पास प्रत्यक्ष रूप से बेदखली करने के लिए अधिनियम के तहत पर्याप्त शक्ति होती है।”
एचसी ने वरिष्ठ नागरिक अधिनियम की धारा 4 के तहत रखरखाव का अधिकार रखा और धारा 23 के तहत किसी की अपनी संपत्ति को पुनः प्राप्त करने का अधिकार “परस्पर अनन्य नहीं है”। एक वरिष्ठ नागरिक को वित्तीय रखरखाव और अपनी संपत्ति के कब्जे के बीच चयन करने की आवश्यकता नहीं है; बल्कि, दोनों एंटाइटेलमेंट सह-अस्तित्व में हैं और एक गरिमापूर्ण और सुरक्षित जीवन सुनिश्चित करने के विधायी इरादे से अभिन्न हैं। एचसी ने कहा कि एसीटी के सलामी के इरादे से बेदखली है।
माता -पिता के अधिवक्ता दुष्यंत पगारे, राज्य के वकील ध्रुति कपादिया, और सिद्धि भले को बेटे के लिए सुनकर, एचसी ने चार सप्ताह तक अपना आदेश दिया, जो कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में जाने के लिए उसे सक्षम करने के लिए भले के अनुरोध पर चार सप्ताह तक रहे।
