महाराष्ट्र मानवाधिकार निकाय के केवल एक-चौथाई आदेशों को राज्य ने स्वीकार किया: आरटीआई | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: पिछले 12 वर्षों में महाराष्ट्र राज्य मानवाधिकार आयोग (एमएसएचआरसी) द्वारा जारी किए गए 183 आदेशों में से केवल 24% या 44 को राज्य सरकार ने स्वीकार किया है, एक वकील द्वारा दायर सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम प्रश्न के हालिया उत्तर से पता चलता है।एमएसएचआरसी के आदेशों के कथित खराब कार्यान्वयन पर बॉम्बे हाई कोर्ट का रुख करने के बाद आरटीआई क्वेरी प्रस्तुत करने वाले वकील सत्यम सुराणा द्वारा दायर याचिका में कहा गया है, “कुल आदेशों में से शेष 76% अभी भी सरकार के पास बिना किसी कार्रवाई, टिप्पणियों, रिपोर्ट, प्रस्तावित कार्रवाई के लंबित हैं और उनके गैर-कार्यान्वयन के लिए किसी भी औचित्य से रहित हैं।” आरटीआई का हवाला देते हुए, जनहित याचिका में कहा गया है कि मानवाधिकार आयोगों की सिफारिशों की पुष्टि करने वाले विभिन्न राज्यों के उच्च न्यायालय के फैसलों में 2013 से लगभग 3.4 करोड़ रुपये की अवैतनिक राशि शामिल है।एमएसएचआरसी के एक अधिकारी ने कहा कि अधिकार आयोग के भीतर इसकी सिफारिशों को स्वीकार नहीं करने के लिए राज्य सरकार के खिलाफ उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के बारे में आंतरिक चर्चा हुई है, क्योंकि कानूनी प्रावधान ऐसी कार्रवाई की अनुमति देते हैं। हालाँकि, इस संबंध में कोई अंतिम निर्णय नहीं लिया गया है।एमएसएचआरसी के पास जांच और अनुशंसात्मक शक्तियां हैं। यह मानवाधिकारों के उल्लंघन की जांच करता है और मुआवजे और अनुशासनात्मक कार्रवाई या नीति में बदलाव की सिफारिश करता है। यह अधिकारों के उल्लंघन पर या शिकायत प्राप्त होने पर स्वत: संज्ञान लेता है। पक्षों को सुनने के बाद, यह एक आदेश पारित करता है, मुख्य रूप से मुआवजा देता है, जिसे संबंधित सरकारी विभाग को लागू करना होगा। एमएसएचआरसी के एक अधिकारी ने कहा, आयोग के पास अपने आदेश को लागू करने के लिए राज्य के खिलाफ उच्च न्यायालय में जाने का कानूनी विकल्प है, लेकिन उसने कभी इस विकल्प का इस्तेमाल नहीं किया है। एमएचएसआरसी के एक अधिकारी, जिसे जनहित याचिका में भी एक पक्ष बनाया गया है, ने कहा, “सरकार और उसके प्राधिकार को ऐसे आदेशों पर कार्रवाई करने की जरूरत है, अन्यथा निकाय दंतविहीन बना रहेगा।”एक अधिकारी ने कहा, “अब जब जनहित याचिका दायर कर दी गई है, तो एमएसएचआरसी यह सुनिश्चित करने के लिए मजबूती से अपना पक्ष रखेगी कि उसके आदेशों को लागू किया जाए या कानूनी रूप से चुनौती दी जाए।”सरकार द्वारा स्वीकार नहीं की गई अधिकांश सिफ़ारिशें मंत्रालय के अधिकारियों – मुख्य रूप से विभागीय सचिवों – को संबोधित थीं, जिनका पालन पुलिस द्वारा किया जाता था। आयोग अन्य प्रकार के मानवाधिकार उल्लंघनों के साथ-साथ मृतक के परिवारों के लिए मुआवजे का निर्धारण करने के लिए हिरासत में मौत के मामलों की स्वतंत्र रूप से जांच करता है।पुलिस उत्पीड़न के कथित पीड़ितों में से एक ने कहा, “ज्यादातर समय, पुलिस अधिकारी न्याय में देरी करने या न्याय से इनकार करने के लिए अपनी व्यक्तिगत क्षमता में एमएसएचआरसी के आदेशों को उच्च न्यायालय में चुनौती देते हैं। कोई भी चुनौती विभाग के माध्यम से दी जानी चाहिए, व्यक्तिगत रूप से नहीं।”याचिका में अब्दुल सत्तार बनाम सरकारी प्रमुख सचिव मामले में मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश का हवाला दिया गया, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि राज्य मानवाधिकार आयोग की सिफारिशें प्रकृति में बाध्यकारी हैं और कार्यपालिका द्वारा इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। इसमें किरण सिंह बनाम राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग और अन्य मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश का भी हवाला दिया गया, जिसमें कहा गया था कि “न्यायिक चुनौती के बिना ऐसी सिफारिशों पर कार्रवाई करने में विफलता, मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 के उद्देश्य को विफल कर देगी”। इसने इसी तरह की राहत प्रदान करने के लिए बॉम्बे एचसी के हस्तक्षेप की मांग करते हुए एमपी उच्च न्यायालय और इलाहाबाद उच्च न्यायालय का भी हवाला दिया।MSHRC की स्थापना 6 मार्च 2001 को मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम के तहत एक सरकारी प्रस्ताव के माध्यम से की गई थी। वर्तमान में, इसमें एक अध्यक्ष, सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय न्यायाधीश एएम बदर, और दो सदस्य- सेवानिवृत्त एचसी न्यायाधीश स्वप्ना जोशी और सेवानिवृत्त आईपीएस अधिकारी संजय कुमार शामिल हैं।