मजिस्ट्रेट ने 58 करोड़ रुपये के साइबर धोखाधड़ी मामले में 6 आरोपियों की जमानत याचिका खारिज कर दी | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: यह बताते हुए कि राशि बहुत बड़ी थी और इस तरह के “डिजिटल गिरफ्तारी” अपराधों में वृद्धि हुई है, एक मजिस्ट्रेट अदालत ने हाल ही में सबसे बड़ी साइबर डकैती में कथित तौर पर शामिल छह आरोपियों की जमानत याचिका खारिज कर दी, जिसमें शेयरों का कारोबार करने वाले 72 वर्षीय व्यापारी को 58 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ था। ‘डिजिटल गिरफ्तारी’ से जुड़े इस घोटाले में आरोपी ने व्यक्ति और उसकी पत्नी को धोखा देने के लिए कथित तौर पर भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण (ट्राई) और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के अधिकारियों का रूप धारण किया। 4 नवंबर को, पांच अलग-अलग जमानत आदेशों में मजिस्ट्रेट ने आरोपी मोहम्मद शेख, शेख सलाम, अब्दुल खुल्ली, अर्जुन कड़वासरा, जेठाराम कड़वासरा और इमराम शेख की जमानत याचिका खारिज कर दी। मजिस्ट्रेट ने कहा, “अपराध की गंभीरता, जांच के चरण को देखते हुए, इस समय आरोपी को जमानत पर रिहा करना उचित नहीं होगा।” मजिस्ट्रेट ने यह भी कहा कि इक्कीस आरोपियों को गिरफ्तार किया गया है। “जांच चल रही है। जब तक अभियोजन पक्ष द्वारा आरोप पत्र दाखिल नहीं किया गया है तब तक आरोपियों की भूमिका को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। आज तक आरोप पत्र दाखिल नहीं किया गया है।”अभियोजन पक्ष ने आरोपों को गंभीर बताते हुए जमानत का कड़ा विरोध किया। यह प्रस्तुत किया गया कि आरोपियों ने “महत्वपूर्ण भूमिका” निभाई थी और उनके बैंक खातों का उपयोग अपराध के लिए किया गया था। यह भी प्रस्तुत किया गया कि यदि रिहा किया गया, तो आरोपी भाग सकता है, फिर से इसी तरह के अपराध कर सकता है, या अन्य वांछित आरोपियों को भागने में मदद कर सकता है।अभियुक्तों के बचाव पक्ष के वकीलों ने तर्क दिया कि उन्हें झूठा फंसाया गया था और उनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं था। कई अभियुक्तों ने दावा किया कि वे केवल “खच्चर खाताधारक” थे, जिनका उपयोग मुख्य साजिशकर्ताओं ने व्यक्तिगत ज्ञान या लाभ के बिना किया था। मोहम्मद शेख के वकील ने कहा कि पुलिस द्वारा लगभग आठ लाख रुपये की वसूली पहले ही दर्ज की जा चुकी है। आरोपियों ने गिरफ्तारी के आधारों के खुलासे पर सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले का हवाला देते हुए अपनी गिरफ्तारी की वैधता को भी चुनौती दी। हालाँकि, मजिस्ट्रेट को कोई तथ्य नहीं मिला। आरोपी अब्दुल खुल्ली ने दावा किया कि उसने “कर-बचत” हस्तांतरण के बहाने अपनी पत्नी के खाते का उपयोग करने की अनुमति दी। भाइयों अर्जुन और जेठाराम ने प्रस्तुत किया कि धोखाधड़ी की गई राशि के हस्तांतरण के लिए उनकी अपनी कंपनी का उपयोग नहीं किया गया था। हालांकि, मजिस्ट्रेट ने कहा कि प्रथम दृष्टया साक्ष्य से पता चलता है कि आरोपियों के खातों का इस्तेमाल अपराध को अंजाम देने के लिए किया गया था। मजिस्ट्रेट ने एक आदेश में कहा, “प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि आरोपी व्यक्ति ने मुखबिर को कुछ राशि का भुगतान करने के लिए प्रेरित किया। साथ ही, उसे डिजिटल गिरफ्तारी के डर से रखा गया…प्रथम दृष्टया, रिकॉर्ड से पता चलता है कि आवेदक के खाते का इस्तेमाल अपराध को अंजाम देने के लिए किया गया है।”