कम मांस आहार के कई फायदे हैं, अध्ययन से पता चलता है

नई दिल्ली: विश्व स्तर पर, मानव ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के एक चौथाई के लिए भोजन जिम्मेदार है। इसका एक बड़ा हिस्सा पशुपालन के कारण है। पशु खिलाए गए कैलोरी के केवल एक छोटे हिस्से को मांस में परिवर्तित करते हैं। जुगाली करने वाले भी मीथेन का उत्पादन करते हैं, जो ग्लोबल वार्मिंग को और तेज करता है।

इसके अलावा, हम जो खाते हैं उसका हमारे स्वास्थ्य और पशु कल्याण पर भी प्रभाव पड़ता है। आहार की तुलना करते समय, इन पहलुओं को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। विशेषज्ञ ‘वन हेल्थ’ के नजरिए से भी इंसानों, जानवरों और पर्यावरण के इष्टतम स्वास्थ्य का उल्लेख करते हैं।

बॉन विश्वविद्यालय (जर्मनी) में सेंटर फॉर डेवलपमेंट रिसर्च (जेडईएफ) के जुलियाना पेरिस बताते हैं, “पोषण के मुद्दों पर इस परिप्रेक्ष्य को लागू करने वाले अध्ययन अभी भी दुर्लभ हैं।”

तीन विकल्पों की तुलना में वास्तविक भोजन की टोकरी
पेरिस ने सहयोगियों के साथ मिलकर एक विश्लेषण किया जिसका उद्देश्य इस शोध अंतर को कुछ हद तक भरना है। निष्कर्ष साइंस ऑफ द टोटल एनवायरनमेंट जर्नल में प्रकाशित हुए थे।

“ऐसा करने के लिए, हमने उदाहरणों पर एक नज़र डाली कि कौन से उत्पाद नॉर्थ राइन-वेस्टफेलिया में लोगों के भोजन की टोकरी में हैं,” वह बताती हैं। “फिर हमने इस संदर्भ आहार की तुलना तीन अलग-अलग परिदृश्यों से की: जर्मन न्यूट्रिशन सोसाइटी (डीजीई) की सिफारिशों के अनुसार एक बदलाव, अधिक मछली और समुद्री भोजन के साथ भूमध्य आहार में बदलाव, और एक शाकाहारी आहार में बदलाव।”

इन तीन परिदृश्यों में से प्रत्येक में, खाद्य पदार्थों को यथासंभव कम संदर्भ आहार से अलग करने के लिए चुना गया था। “इसका मतलब है, उदाहरण के लिए, भूमध्यसागरीय संस्करण में, हमने मछली और समुद्री भोजन, सब्जियों और अनाज उत्पादों के अनुपात में वृद्धि की,” पेरिस कहते हैं। इसके अलावा, समग्र उत्पाद चयन में पहले की तरह समान मात्रा में पोषक तत्व होने चाहिए। इसने शोधकर्ताओं को प्रत्येक परिदृश्य के लिए एक खाद्य टोकरी दी, जिसका उन्होंने आगे विश्लेषण किया।

“ऐसा करने के लिए, हमने विभिन्न डेटाबेस पर भरोसा किया,” ऑस्ट्रिया में इंस्टीट्यूट फॉर एप्लाइड सिस्टम्स एनालिसिस के डॉ न्यूस एस्कोबार कहते हैं, जिन्होंने काम की निगरानी की। “उन्होंने हमें सक्षम किया, उदाहरण के लिए, कुछ पर्यावरणीय पहलुओं पर प्रत्येक आहार के प्रभाव का अनुमान लगाने के लिए – जैसे कि उनके उत्पादन या पानी की खपत के दौरान उत्पादित ग्रीनहाउस गैसों की मात्रा। हमने स्वास्थ्य पर प्रत्येक आहार के प्रभाव का आकलन करने के लिए एक समान दृष्टिकोण लिया। ।” उदाहरण के लिए, रेड मीट कुछ कैंसर और हृदय रोग के जोखिम को बढ़ाने के लिए जाना जाता है।

शोधकर्ताओं ने कई संकेतकों का उपयोग करके पशु कल्याण के परिणामों का अनुमान लगाया। इनमें यह भी शामिल है कि भोजन के सेवन के परिणामस्वरूप कितने जानवर अपनी जान गंवाते हैं और उन्हें किन परिस्थितियों में रखा जाता है। “लेकिन हमने शरीर के संबंध में न्यूरॉन्स की संख्या या मस्तिष्क के आकार का भी उपयोग किया, यह अनुमान लगाने के लिए कि संबंधित जानवरों को वास्तव में किस हद तक पीड़ित किया जाता है, ” जुलियाना पेरिस बताते हैं।

स्टेक के बजाय मछली: पर्यावरण के लिए अच्छा, पशु कल्याण के लिए बुरा

तीन आहारों में से कोई भी एक स्वास्थ्य परिप्रेक्ष्य से स्थायी रूप से फायदेमंद होगा। हालाँकि, यह अन्य पहलुओं की कीमत पर भी है। शाकाहारी आहार ने कई क्षेत्रों में सर्वश्रेष्ठ स्कोर किया। हालांकि, शाकाहारी भोजन के उत्पादन में पानी की खपत में वृद्धि शामिल है। “इसके अलावा, शाकाहारी लोगों को कुछ पोषक तत्वों को अलग से लेने की आवश्यकता होती है, जैसे कि विटामिन बी 12, विटामिन डी और यहां तक ​​​​कि कैल्शियम,” पेरिस कहते हैं।

मेडिटेरेनियन आहार (हालाँकि स्वस्थ) भी मेवों और सब्जियों की अधिक मात्रा के कारण पानी की आवश्यकता में वृद्धि करता है। इसके अलावा, अगर – जैसा कि अध्ययन में माना गया है – खपत किए गए मांस को पूरी तरह से मछली द्वारा बदल दिया जाता है, पशु कल्याण पर इसके प्रभाव आश्चर्यजनक रूप से नकारात्मक हैं: चूंकि मछली और समुद्री भोजन, उदाहरण के लिए, गायों या सूअरों की तुलना में बहुत छोटे होते हैं, एक के रूप में काफी अधिक जानवर पीड़ित होते हैं। इस आहार का परिणाम।

शहद की बढ़ती खपत, जिसके लिए मधुमक्खी कालोनियों के गहन प्रबंधन की आवश्यकता होती है, का भी नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। “इसलिए यह पशु स्रोतों से आपकी कुल प्रोटीन की कम जरूरतों को पूरा करने के लिए फायदेमंद होगा,” नेस एस्कोबार जोर देते हैं। “इसके अलावा, आज बहुत से लोग ऐसे आहार लेते हैं जो बहुत अधिक समृद्ध होते हैं। यदि उन्होंने अपने द्वारा खाए गए भोजन की मात्रा को कम कर दिया, जो उन्हें वास्तव में चाहिए, तो इसका अतिरिक्त सकारात्मक प्रभाव हो सकता है।”

अध्ययन के मुताबिक डीजीई की सिफारिशें सही दिशा में जा रही हैं। हालांकि, मानव स्वास्थ्य के मामले में अन्य दो विकल्प बेहतर हैं। फिर भी, यहां डेटा यह भी दिखाता है: यदि आप अधिक बार मांस के बिना करते हैं और इसके बजाय साबुत अनाज, सब्जियां और फल अपनी थाली में रखते हैं, तो आप न केवल अपने लिए, बल्कि जानवरों और पर्यावरण के लिए भी कुछ अच्छा कर रहे हैं।