व्याख्याकार: ट्रम्प की विशेषाधिकार लड़ाई के लिए आगे क्या है?

वॉशिंगटन: हारने वाला पक्ष सीधे सुप्रीम कोर्ट में जाने की संभावना है, कोलंबिया सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय जो भी निर्णय लेता है, वह कांग्रेस को पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प कॉल लॉग्स, भाषणों के ड्राफ्ट और अन्य दस्तावेजों से संबंधित प्राप्त करना चाहिए या नहीं। जनवरी 6 यूएस कैपिटल में विद्रोह।

मामला अब कहां है?

मंगलवार की सुनवाई के बाद, अपील अदालत के न्यायाधीश तर्कों और दस्तावेजों को तौलेंगे और एक निर्णय जारी करेंगे। अदालत को यह भी तय करना होगा कि राष्ट्रीय अभिलेखागार को उन दस्तावेजों को पलटने से रोकने के लिए जारी किए गए आदेश को हटाया जा सकता है या नहीं। आम तौर पर जब किसी मुद्दे पर विचार-विमर्श किया जा रहा होता है, तो पार्टियों में से एक कार्रवाई को रोकने के लिए निषेधाज्ञा की मांग करेगा। अक्सर अदालतें उस प्रस्ताव को मंजूर करती हैं।

वे कैसे शासन कर सकते हैं?

तर्कों के दौरान, न्यायाधीशों ने अदालतों के अधिकार पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित किया, जब एक पूर्व राष्ट्रपति ने पिछले प्रशासन से रिकॉर्ड जारी करने की अनुमति देने के मौजूदा राष्ट्रपति के फैसले को चुनौती दी। उन्होंने दोनों पक्षों से अपने फैसले के प्रभाव के बारे में सवाल पूछे। न्यायाधीशों ने उल्लेख किया कि राष्ट्रपति जो बिडेन के कार्यकारी विशेषाधिकार को माफ करने के फैसले की संभावना पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प की मांग से अधिक भार रखती है। लेकिन न्यायाधीशों ने यह भी नोट किया कि ऐसे समय हो सकते हैं जब एक पूर्व राष्ट्रपति को रिकॉर्ड जारी करने से रोकने की कोशिश करना उचित होगा।

कितनी जल्दी फैसला आएगा?

यह कहना कठिन है। अब तक इस मामले में चीजें तेजी से आगे बढ़ी हैं। यूएस डिस्ट्रिक्ट जज तान्या चुटकन ने 4 नवंबर को दलीलें सुनीं और पांच दिन बाद अपना फैसला सुनाते हुए दस्तावेज सौंपने का रास्ता साफ किया। अगले दिन उसने एक आपातकालीन प्रस्ताव को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि वह अस्थायी रूप से दस्तावेजों की रिहाई को रोक देती है जबकि मामले की अपील की गई थी। अपील अदालत ने 11 नवंबर को एक प्रशासनिक निषेधाज्ञा दी, एक दिन बाद चुटकन ने नहीं चुना और एक दिन पहले रिकॉर्ड को चालू कर दिया गया, ताकि न्यायाधीशों को मामले पर विचार करने और मंगलवार के मौखिक तर्कों को निर्धारित करने का समय दिया जा सके।

आगे क्या होगा?

जो हारेगा वह शायद अपील करेगा। यदि ट्रम्प हार जाते हैं, तो उनके वकील पहले अपील अदालत से एक और स्टे जारी करने के लिए कहेंगे, ताकि मामले को जारी रखने के दौरान रिकॉर्ड जारी नहीं किए जा सकें। तब उनके पास एन बैंक राय लेने का विकल्प होता है, जिसका अर्थ है कि डीसी सर्किट में न्यायाधीशों का पूरा कैडर तर्क सुनेगा, न कि केवल तीन अब शामिल हैं .. या वे सीधे सुप्रीम कोर्ट से मामले की सुनवाई के लिए कह सकते हैं। सर्किट पर 11 अपीलीय न्यायाधीशों में से सात को डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त किया गया था, चार रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त किए गए थे। सुप्रीम कोर्ट का विभाजन रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त छह न्यायाधीश हैं, जिनमें तीन ट्रम्प द्वारा नियुक्त किए गए हैं, और तीन डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त किए गए हैं।

यदि हाउस कमेटी हार जाती है, तो उसके पास वही विकल्प होंगे, हालांकि इसके सदस्य पूर्ण अपील अदालत के साथ अपनी पहली पसंद के रूप में इसके मेकअप के कारण अच्छी तरह से रह सकते हैं।

यदि सर्वोच्च न्यायालय मामले को लेने से इनकार करता है, चाहे कोई भी पक्ष मामले को इतनी दूर तक ले जाने की कोशिश करे, तो अपील अदालत की राय अंतिम फैसला होगा।

यह मामला क्यों महत्वपूर्ण है?

सबसे सीधे तौर पर, 6 जनवरी की जांच का विशिष्ट मामला है। 2022 के चुनाव में एक साल से भी कम समय बचा है, और अगर रिपब्लिकन सदन जीतते हैं, जिसका कई लोगों ने अनुमान लगाया है, तो वे जांच को कम कर देंगे या समाप्त कर देंगे। समिति अभी भी अपने निष्कर्षों की रिपोर्ट इस आधार पर कर सकती थी कि उसके पास उस समय तक क्या जानकारी थी।

कार्यकारी विशेषाधिकार का व्यापक प्रश्न भी है। परीक्षण किया गया मानदंड यह है कि राष्ट्रपति पद छोड़ने के बाद कम से कम पांच साल की अवधि के लिए, और अक्सर बहुत लंबे समय तक, रिकॉर्ड की गोपनीयता का आनंद लेते हैं, दोनों सांसारिक और अत्यधिक संवेदनशील। यह बिडेन और भविष्य के राष्ट्रपतियों के साथ-साथ ट्रम्प पर भी लागू होता है। मंगलवार को दलीलें सुनने वाले न्यायाधीशों ने एक काल्पनिक बात रखी, जहां एक भविष्य का राष्ट्रपति जो अपने पूर्ववर्ती को नापसंद करता है, राष्ट्रीय हित का दावा करने की आड़ में पूर्व राष्ट्रपति के रिकॉर्ड को जारी करने के लिए कांग्रेस के साथ काम कर सकता है।

अगर यह सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचता है, तो क्या कोई मिसाल है?

जबकि संविधान में इसका उल्लेख नहीं किया गया है, कार्यकारी विशेषाधिकार को तत्काल सार्वजनिक प्रकटीकरण के डर के बिना अपने सलाहकारों से स्पष्ट सलाह प्राप्त करने और आधिकारिक जिम्मेदारियों से संबंधित अपने गोपनीय संचार की रक्षा करने की क्षमता की रक्षा के लिए विकसित किया गया है।

लेकिन असाधारण परिस्थितियों में उस विशेषाधिकार की अपनी सीमाएं हैं, उदाहरण के लिए वाटरगेट घोटाले की जांच में जब सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि आपराधिक जांच में मांगे गए गुप्त ओवल ऑफिस टेपों को जारी करने के लिए इसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

अस्वीकरण: इस पोस्ट को बिना किसी संशोधन के एजेंसी फ़ीड से स्वतः प्रकाशित किया गया है और किसी संपादक द्वारा इसकी समीक्षा नहीं की गई है

सभी नवीनतम समाचार, ब्रेकिंग न्यूज और कोरोनावायरस समाचार यहां पढ़ें।