‘क्या इसी तरह हम अन्य आरोपियों के साथ व्यवहार करते हैं’, लखीमपुर खीरी मामले में सुप्रीम कोर्ट ने यूपी सरकार की खिंचाई की

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि वह लखीमपुर खीरी हिंसा में आठ लोगों की “क्रूर” हत्या में उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा उठाए गए कदमों से “संतुष्ट नहीं” था, और राज्य पुलिस की खिंचाई करते हुए पूछा कि क्या समन भेजना और “कृपया” कहना है। आओ” जिस तरह से अन्य हत्या के मामलों में आरोपियों के साथ व्यवहार किया जाता है।

मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने उत्तर प्रदेश सरकार से कहा, “हलवा का सबूत खाने में है।” अभी तक गिरफ्तार।

सीबीआई की कोई भी जांच समाधान नहीं हो सकती है

जैसा कि अदालत ने 3 अक्टूबर को हुई हिंसा की जांच को किसी अन्य एजेंसी को स्थानांतरित करने पर विचार किया, जिसमें चार किसान मारे गए थे, इसने यह भी कहा कि सीबीआई द्वारा कोई भी जांच “समाधान नहीं हो सकती है” क्योंकि जिन लोगों का नाम लिया गया है उत्तर प्रदेश पुलिस ने परोक्ष रूप से आरोप लगाते हुए प्राथमिकी दर्ज की है कि आशीष मिश्रा एक केंद्रीय मंत्री के बेटे हैं।

क्या हम अन्य मामलों में अन्य आरोपियों के साथ वैसा ही व्यवहार करते हैं?

शीर्ष अदालत ने प्राथमिकी में नामजद आरोपी (आशीष मिश्रा) के प्रति पुलिस के नरम रवैये पर सवाल उठाया। शीर्ष अदालत ने यूपी सरकार की ओर से पेश हरीश साल्वे से कहा, “श्री साल्वे, ये बहुत गंभीर आरोप हैं। हम जो कुछ भी हैं उसके गुण-दोष पर नहीं हैं … यदि आप उस प्राथमिकी को देखते हैं जो वकील (यूपी के) ), यह अन्य धाराओं के अलावा आईपीसी की धारा 302 (हत्या) के तहत अपराध है।

“क्या इसी तरह हम अन्य मामलों में भी अन्य आरोपियों के साथ व्यवहार करते हैं? हम नोटिस भेजते हैं और कहते हैं कि कृपया आओ, कृपया रुकें ..?” बेंच ने चुटकी ली।

साल्वे ने कहा कि उन्होंने उनसे भी यही बात पूछी थी और उन्होंने कहा कि पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में गोली का कोई घाव नहीं दिखा, इसलिए उन्होंने उन्हें सीआरपीसी के तहत पेश होने का नोटिस दिया और अगर गोली का घाव है, तो कोर्स होता अलग रहा।

सीजेआई ने कहा, “यह बेंच की राय है। हम उम्मीद करते हैं कि एक जिम्मेदार सरकार और जिम्मेदार पुलिस अधिकारी और सिस्टम है और जब मौत (आईपीसी धारा 302), बंदूक की गोली से घायल होने का गंभीर आरोप है, तो सवाल यह है कि क्या देश के अन्य आरोपियों के साथ भी ऐसा ही व्यवहार किया जा सकता है। कृपया आइए। कृपया हमें बताएं…”

साल्वे ने पीठ से 18 अक्टूबर को मामले को फिर से उठाने का आग्रह किया और आश्वासन दिया कि उस समय तक कार्रवाई की जाएगी।

पीठ ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि यह केवल शब्दों में है और कार्रवाई में नहीं है,” श्री साल्वे एक कहावत है कि हलवा का प्रमाण खाने में है।

पीठ ने कहा, “हम क्या संदेश भेज रहे हैं।” पीठ ने कहा कि हत्या का मामला दर्ज होने के तुरंत बाद एक आरोपी को गिरफ्तार कर लिया जाता है।

साल्वे ने कहा, “मैं सहमत हूं और मैं इससे ज्यादा सहमत नहीं हो सकता।”

बिना कुछ कहे, अदालत ने कहा, “कानून को सभी आरोपियों के खिलाफ अपना काम करना चाहिए” और “आठ लोगों की क्रूर हत्या” की जांच में “सरकार को विश्वास जगाने के लिए इस संबंध में सभी उपचारात्मक कदम उठाने होंगे”।

अदालत के “पुडिंग का सबूत खाने में है” टिप्पणी पर प्रतिक्रिया देते हुए, साल्वे ने कहा कि यूपी सरकार को “एक और हलवा बनाना होगा और इसे स्वादिष्ट बनाना होगा”, यह कहते हुए कि अब तक जो कुछ भी किया गया है वह संतोषजनक नहीं है।

अपने आदेश में, पीठ ने कहा कि यूपी सरकार के वकील ने राज्य सरकार द्वारा उठाए गए विभिन्न कदमों की व्याख्या की और इस संबंध में स्थिति रिपोर्ट भी दायर की गई है। “लेकिन हम राज्य के कार्यों से संतुष्ट नहीं हैं।”

“… वकील ने हमें आश्वासन दिया कि वह सुनवाई की अगली तारीख पर इस अदालत को संतुष्ट करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाएंगे और वह किसी अन्य एजेंसी द्वारा जांच करने के विकल्पों पर भी विचार करेंगे। इसे देखते हुए, हम जाने के इच्छुक नहीं हैं इस पहलू के विवरण में। इस मामले को छुट्टी के तुरंत बाद सूचीबद्ध करें।

“इस बीच, विद्वान वकील ने हमें आश्वासन दिया कि वह राज्य के संबंधित सर्वोच्च पुलिस अधिकारी को घटना से संबंधित साक्ष्य और अन्य सामग्री की रक्षा के लिए सभी आवश्यक कदम उठाने के लिए संवाद करेंगे।”

न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति हिमा कोहली की पीठ ने उम्मीद जताई कि राज्य सरकार “इस मुद्दे की संवेदनशीलता के कारण आवश्यक कदम उठाएगी”।

“हम कोई टिप्पणी नहीं कर रहे हैं। दूसरी बात, सीबीआई भी कारणों का समाधान नहीं है, आप कारण जानते हैं … हम भी सीबीआई में दिलचस्पी नहीं रखते हैं क्योंकि ऐसे लोग हैं … इसलिए बेहतर है कि आप कुछ पता लगाएं अन्य मोड। हम इसे छुट्टी के तुरंत बाद लेंगे। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें अपना हाथ बंद रखना चाहिए। उन्हें करना होगा। उन्हें कार्य करना चाहिए .., “यह कहा।

साल्वे ने कहा कि अगर आरोप और सबूत सही हैं और जिस तरह से कार चलाई गई तो इसमें कोई संदेह नहीं है कि संभवत: यह एक हत्या का मामला है।

पीठ ने कहा, “देखिए प्रत्यक्षदर्शी ने सीधे बयान दिया है, जिसने घटना को देखा है,” पीठ ने कहा, “पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में बंदूक की गोली की चोट नहीं दिखाई देती है, क्या यह आरोपी को हिरासत में नहीं लेने का आधार है” .

साल्वे ने कहा कि पुलिस को दो कारतूस मिले हैं और यह एक मामला हो सकता है कि आरोपी का निशाना खराब था और वह चूक गया और यह “बेहद गंभीर” है।

पीठ ने पलटवार करते हुए कहा, “अगर यह बेहद गंभीर है तो जिस तरह से आगे बढ़ रही है, ऐसा लगता है कि यह गंभीर नहीं है।”

पीठ ने तब सनसनीखेज हत्याओं की जांच के लिए राज्य पुलिस द्वारा गठित एसआईटी के साथ निपटा और कहा, “हमने एसआईटी का आपका विवरण देखा है, जिसे आपने गठित किया है … एसआईटी में लोग कौन हैं, आपके पास आपके डीआईजी हैं , पुलिस अधीक्षक, सर्कल अधिकारी, सभी स्थानीय लोग और ऐसा तब होता है जब सभी स्थानीय लोग होते हैं।”

पीठ ने तब पूछा कि क्या राज्य सरकार ने मामले को सीबीआई को सौंपने के लिए कोई अनुरोध किया है।

साल्वे ने कहा कि ऐसा कोई अनुरोध नहीं किया गया है और इस पहलू से अदालत निपट सकती है। “कृपया इसे फिर से खोलने पर लें। यदि आप प्रगति से संतुष्ट नहीं हैं, तो इसे सीबीआई को सौंप दें।”

हालांकि, पीठ ने फिर कहा कि सीबीआई जांच समाधान नहीं है।

इसने जांच के साथ वर्तमान अधिकारियों के बहुत से जारी रखने पर भी आपत्ति जताई और कहा कि “उनके आचरण के कारण हम नहीं देखते कि अच्छी जांच होगी”।

दूसरी बात यह है कि उन्हें उपलब्ध सबूतों को “पूरी तरह से नष्ट” नहीं करना चाहिए, पीठ ने मौखिक रूप से कहा, “जब तक कोई जांच एजेंसी मामला लेती है, कृपया डीजीपी को सबूतों की रक्षा के लिए सभी आवश्यक कदम उठाने के लिए कहें”।

इसके बाद शीर्ष अदालत ने मामले की अगली सुनवाई के लिए 20 अक्टूबर की तारीख तय की।

लाइव टीवी