कोर्ट ने कहा कि आईएनएस विक्रांत के नाम पर जन भावनाओं का फायदा उठाकर चंदा इकट्ठा किया गया.
“प्रथम दृष्टया, यह इंगित करने के लिए सबूत हैं कि आवेदक (नील) ने अपने पिता और अन्य सहयोगियों के साथ मिलकर आम लोगों से बहाली के लिए और आईएनएस विक्रांत को खत्म होने से बचाने के लिए चंदा जुटाया। निस्संदेह, दान का उपयोग उस उद्देश्य के लिए नहीं किया गया था और न ही राज्यपाल के पास जमा… एकत्र किए गए दान के बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं है,” सत्र न्यायाधीश आरएन रोकाडे ने कहा।
पिछले हफ्ते, पुलिस ने किरीट और नील सोमैया के खिलाफ धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात का मामला दर्ज किया था, जिसमें कथित तौर पर 57 करोड़ रुपये की हेराफेरी की गई थी, जो कि सेवामुक्त नौसैनिक वाहक आईएनएस विक्रांत को बचाने और इसे एक संग्रहालय में बदलने के लिए एकत्र किया गया था।
अदालत ने बचाव पक्ष की दलीलों को खारिज कर दिया कि संग्रह केवल एक प्रतीकात्मक इशारा था। “भले ही यह मान लिया जाए कि चर्चगेट रेलवे स्टेशन पर आवेदक (किरीट सोमैया) द्वारा 11,224 रुपये की राशि एकत्र की गई थी, वह महाराष्ट्र के राज्यपाल या सरकार के पास राशि जमा करने के लिए बाध्य था। ये तथ्य प्रथम दृष्टया संलिप्तता दिखाते हैं। अपराध में आवेदक की, “न्यायाधीश ने कहा।
अदालत ने आगे कहा कि पूरे शहर में जनता से चंदा एकत्र किया गया था। इसने कहा कि तस्वीरों से पता चलता है कि सोमैया और अन्य सहयोगियों ने आईएनएस विक्रांत को बचाने के लिए स्टील के बक्से में दान दिया।
न्यायाधीश ने कहा, “इसलिए, मैं वरिष्ठ वकील की प्रस्तुतियों से प्रभावित नहीं हूं कि जनता में जागरूकता पैदा करने के लिए दान का केवल प्रतीकात्मक संग्रह था।” अदालत ने कहा कि जिस तरह से जनता के धन का इस्तेमाल किया गया उसकी जांच की जानी चाहिए।
अदालत ने आगे कहा कि यह किरीट सोमैया का कर्तव्य है कि वह अपने द्वारा एकत्र किए गए चंदे का हिसाब रखे और वह अपनी देनदारी से बच नहीं सकते। “प्रथम दृष्टया आवेदक की मिलीभगत और संलिप्तता को इंगित करने के लिए रिकॉर्ड पर सामग्री है। दान बहुत विश्वास और आशा के साथ किया गया था कि अंततः पैसा आईएनएस विक्रांत को बचा सकता है, लेकिन उस उद्देश्य के लिए राशि का उपयोग नहीं किया गया था,” सत्र अदालत ने कहा।
अदालत ने यह भी कहा कि सबूतों के साथ छेड़छाड़ की आशंका को “दृढ़ता से खारिज” नहीं किया जा सकता है क्योंकि किरीट सोमैया एक पूर्व सांसद और एक राजनीतिक दल के वरिष्ठ नेता हैं। नील के आदेश में इसी तरह की टिप्पणी करते हुए न्यायाधीश ने कहा कि वह एक नगरसेवक और प्रभावशाली व्यक्ति थे।
अदालत ने कहा कि अगर आरोपियों को अग्रिम जमानत दी जाती है तो जनहित प्रभावित होगा। इसने यह भी नोट किया कि पिछले सप्ताह जारी समन के जवाब में दोनों में से कोई भी पुलिस के पास नहीं गया था।
बुधवार को उपलब्ध कराए गए दो अलग-अलग आदेशों में सत्र अदालत की टिप्पणियां आईं। इस हफ्ते की शुरुआत में सत्र अदालत ने सोमैया की गिरफ्तारी की आशंका वाली याचिका खारिज कर दी थी।
