क्या गलगोटिया यूनिवर्सिटी ने नेहा सिंह को ‘बस के नीचे’ फेंक दिया? कॉरपोरेट वफादारी पर बहस जारी है

आखरी अपडेट:20 फरवरी, 2026, 00:29 IST

राष्ट्रीय टेलीविजन से लेकर #OpenToWork बैज तक – नेहा ने गलगोटियास ‘रोबोडॉग’ घोटाले की कीमत चुकाई और पेशेवर इसे कॉर्पोरेट बलि का बकरा बनाने का पाठ्यपुस्तक मामला कह रहे हैं

सोशल मीडिया की तेज़-तर्रार दुनिया में, एक सम्मानित अकादमिक से वायरल मीम तक जाने में केवल 60 सेकंड लगते हैं। यह हकीकत है गलगोटिया यूनिवर्सिटी की पूर्व कम्युनिकेशन एचओडी और प्रोफेसर नेहा सिंह के लिए। एक वीडियो में उसे यह दावा करते हुए दिखाया गया कि भारत एआई इम्पैक्ट समिट में एक चीनी निर्मित रोबोट कुत्ता एक इन-हाउस प्रोजेक्ट था, वह एक बड़े ऑनलाइन तूफान का केंद्र बन गई। लेकिन जैसे-जैसे रेडिट और लिंक्डइन पर धूल जम रही है, एक सवाल हमारे फ़ीड पर हावी हो रहा है: क्या नेहा को उसके संस्थान द्वारा बलि का बकरा बनाया गया था?

एआई शिखर सम्मेलन में क्या हुआ?

विवाद तब खड़ा हुआ जब नेहा सिंह राष्ट्रीय टेलीविजन पर विश्वविद्यालय के “उत्कृष्टता केंद्र” द्वारा विकसित उत्पाद के रूप में “ओरियन” नामक एक रोबोट कुत्ते को पेश करते हुए दिखाई दीं। जब दर्शकों ने तुरंत मशीन की पहचान चीन की यूनिट्री गो2 (लगभग 2,800 डॉलर में ऑनलाइन उपलब्ध) के रूप में की, तो प्रतिक्रिया तुरंत हुई। बाद में विश्वविद्यालय को भारत मंडपम में अपना स्टॉल खाली करने के लिए कहा गया, जिसे सरकार ने “गलत सूचना को बढ़ावा देने” को रोकने के लिए आवश्यक बताया।

समाचार एजेंसियों से बात करते हुए, नेहा सिंह ने कहा कि यह स्थिति गलत व्याख्या का एक उत्कृष्ट मामला है। उन्होंने पीटीआई-भाषा से कहा, ”विवाद इसलिए हुआ क्योंकि चीजें स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं की गई होंगी और इरादे को ठीक से नहीं समझा गया होगा।” उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि रोबोट के शीर्ष पर अभी भी उसकी मूल ब्रांडिंग है, इसलिए उनका यह दावा करने का कभी इरादा नहीं था कि उन्होंने इसे बनाया है, बल्कि यह कि विश्वविद्यालय ने इसका उपयोग छात्रों को प्रेरित करने के लिए किया था।

हालाँकि, उसकी अब-कुख्यात रक्षा – “आपका छक्का मेरे नौ हो सकता है” – ने आग में घी डाल दिया। जबकि उसका आशय संभवतः यह था कि परिप्रेक्ष्य व्यक्तिपरक है, इंटरनेट ने इसे तथ्यों को स्वीकार करने से इनकार के रूप में देखा। पीटीआई के साथ अपने साक्षात्कार में, नेहा सिंह ने शिखर सम्मेलन की अव्यवस्था को गलत सूचना का प्राथमिक कारण बताया। उन्होंने आरोप लगाया कि वह “पल में” बोल रही थीं और भारत मंडपम स्थल पर “समय की कमी” और “शोर और हंगामे” से अभिभूत थीं। उनके अनुसार, इन पर्यावरणीय कारकों के कारण वाक्पटुता की कमी हुई, जिसे उन्होंने संचार विशेषज्ञ के लिए एक दुर्लभ घटना बताया।

“बस के नीचे फेंक दिया गया” बहस

नाटक तब चरम पर पहुंच गया जब गलगोटियास विश्वविद्यालय ने एक आधिकारिक बयान जारी किया। शिखर सम्मेलन के लिए नेहा को विश्वविद्यालय द्वारा चुना गया चेहरा होने के बावजूद, स्कूल ने अचानक उसे “गलत जानकारी वाला” और “प्रेस से बात करने के लिए अनधिकृत” करार दिया। उन्होंने पूरी “तथ्यात्मक रूप से गलत” प्रस्तुति को उसके व्यक्तिगत उत्साह पर मढ़ दिया, जिससे संस्थान को अपने ही मंडप के दावों से प्रभावी ढंग से दूर कर दिया गया।

नतीजा तेज़ हुआ है. आज, लंबे अकादमिक करियर वाली पीएचडी धारक नेहा सिंह #OpenToWork बैज के साथ लिंक्डइन पर वापस आ गई हैं। आंतरिक जांच होने तक उन्हें छुट्टी पर जाने का निर्देश दिया गया है। इसने ऑनलाइन एक गरमागरम बहस छेड़ दी है: यदि एक संचार विशेषज्ञ को एक हाई-प्रोफाइल स्टॉल पर भेजा गया था, तो क्या उसे उचित ब्रीफिंग दी गई थी? या क्या वह बस “प्रचारित व्यक्ति” थी जिसे उस क्षण छोड़ दिया गया जब घटना ख़राब हो गई?

वायरल प्रसिद्धि की मानवीय लागत

चाहे सच्चाई कहीं भी हो, उसकी कहानी “वायरल प्रसिद्धि की मानवीय कीमत” की याद दिलाती है। कई पेशेवरों के लिए, नेहा को सार्वजनिक रूप से दोषी ठहराने का गलगोटिया का निर्णय कार्यस्थल की वफादारी के साथ विश्वासघात जैसा लगा। इसने युवा पेशेवरों के लिए एक प्रमुख लाल झंडा उठाया है: “पीआर शील्ड” बनने का डर। ऐसा तब होता है जब किसी कर्मचारी को किसी परियोजना का चेहरा बनने के लिए प्रेरित किया जाता है, लेकिन जब दावे पूरे नहीं हो पाते तो उसे अकेले ही परिणामों का सामना करने के लिए छोड़ दिया जाता है।

चाहे आप उसे एक खराब व्यवस्था की शिकार के रूप में देखें या गलत बयानी में एक इच्छुक भागीदार के रूप में, नेहा और गलगोटिया के बीच अनबन एक ऐसी कहानी है जिस पर हर पेशेवर को ध्यान देना चाहिए। एआई और त्वरित तथ्य-जांच के युग में, “जब तक आप सफल नहीं हो जाते तब तक झूठ बोलना” आपको सब कुछ खो सकता है।