33.1 C
New Delhi
Saturday, May 30, 2026

Subscribe

Latest Posts

बॉम्बे हाई कोर्ट ने बैंक द्वारा नीलाम किए गए मुंबई में गिरवी फ्लैट की बिक्री के बाद की प्रक्रिया पर ऋण वसूली न्यायाधिकरण के स्थगन आदेश को रद्द कर दिया | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया


मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में ऋण वसूली न्यायाधिकरण (डीआरटी) के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें दक्षिण मुंबई के एक फ्लैट की बैंक की नीलामी की आगे की बिक्री प्रक्रिया पर रोक लगा दी गई थी।एचसी ने कहा कि उसने एक “परेशान करने वाली प्रवृत्ति” देखी है, “कई मामलों में” उधारकर्ता और “पुराने डिफॉल्टर्स” “बाड़ बैठाने वाले के रूप में कार्य करते हैं” और जब बैंक वसूली के लिए आगे बढ़ते हैं तो कोई कार्रवाई नहीं करते हैं। इसके बजाय ये डिफॉल्टर दिवाला कानून के तहत “मिलीभगत कार्यवाही” तभी शुरू करते हैं जब नीलामी खरीदारों को फ्लैट का भौतिक कब्ज़ा सौंपा जाना होता है।18 मार्च के आदेश में जस्टिस मनीष पितले और श्रीराम शिरसाट की पीठ ने इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (आईबीसी) के दुरुपयोग पर दुख व्यक्त किया। इसमें कहा गया है कि उधारकर्ताओं का दावा है कि राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) के समक्ष ऐसी कार्यवाही दायर होते ही स्थगन लागू हो जाता है। अदालत ने कहा, “परिणामस्वरूप, प्रतिभूतिकरण अधिनियम के प्रावधानों के तहत उठाए गए सभी कदम अचानक रुक जाते हैं” और चूक करने वाले उधारकर्ता “स्थगन की आड़ में प्रतिरक्षा का लबादा पहन लेते हैं”।दिसंबर 2024 में 2.5 करोड़ रुपये में नीलाम हुए दक्षिण मुंबई के फ्लैट के खरीदारों को राहत देते हुए, एचसी ने उस बैंक की बोली प्रक्रिया को गलत ठहराया, जिसने फ्लैट को गिरवी रखा था, क्योंकि बिक्री के बाद रोक लागू कर दी गई थी। यूनियन बैंक ने 6.25 करोड़ रुपये का ऋण दिया और पुनर्भुगतान में चूक के लिए उधारकर्ता को मार्च 2017 में नोटिस जारी किया।एचसी ने कहा कि पुराने डिफॉल्टर्स सुरक्षित लेनदारों और नीलामी खरीदारों को वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित प्रवर्तन अधिनियम, 2002 (प्रतिभूतीकरण अधिनियम) के प्रावधानों के तहत कानून के अनुसार आगे बढ़ने से निराश करने के लिए आईबीसी के प्रावधानों का सहारा लेते हैं।यह फैसला मझगांव में नीलाम हुए फ्लैट के खरीदारों द्वारा दायर याचिका पर था, जिन्होंने कहा था कि उन्हें इसके कब्जे से वंचित किया जा रहा है।नवंबर 2019 में, एकमुश्त निपटान (ओटीएस) के दो प्रयासों के बाद, एक मजिस्ट्रेट अदालत ने बैंक को भौतिक कब्ज़ा लेने की अनुमति दी। बैंक ने नवंबर 2022 में प्रतीकात्मक कब्ज़ा ले लिया। HC ने कहा कि उधारकर्ता ने प्रतीकात्मक कब्ज़े को चुनौती नहीं दी।इसके बाद बैंक ने नीलामी की तारीखें तय कीं, लेकिन कोई बोली लगाने वाला नहीं मिला। ओटीएस और नीलामी में कई असफल प्रयासों के बाद, नवंबर 2024 की 10वीं नीलामी को उधारकर्ता और गारंटरों द्वारा दिसंबर 2024 में डीआरटी के समक्ष चुनौती दी गई थी। एचसी ने कहा कि फ्लैट की 12 दिसंबर, 2024 को सफलतापूर्वक नीलामी की गई थी।इसके बाद उधारकर्ता ने दिवाला समाधान प्रक्रिया शुरू करने के लिए एनसीएलटी का रुख किया और तुरंत डीआरटी के समक्ष एक याचिका दायर कर दावा किया कि आईबीसी कार्यवाही दायर होने के बाद स्थगन लागू हो जाता है।अधिक मुकदमेबाजी शुरू हुई, जिसके चलते सुप्रीम कोर्ट पहुंचा, जिसने 26 फरवरी, 2026 को एनसीएलटी और दिल्ली में इसके अपीलीय न्यायाधिकरण के मझगांव फ्लैट को अधिस्थगन से बाहर करने के आदेशों की पुष्टि की।खरीदारों के वकील सिद्धार्थ सामंतरे ने कहा कि उधारकर्ता और गारंटर प्रक्रिया को “निराश और विफल” कर रहे थे और भौतिक कब्जे से वंचित कर रहे थे। बैंक के वकील चार्ल्स डिसूजा ने खरीदारों के तर्क का समर्थन किया। लेकिन ऋण उधारकर्ताओं और गारंटरों के वकील कृति भावसार ने कहा कि डीआरटी का आदेश वैध था और गुवाहाटी एनसीएलटी में आईबीसी को लागू करने वाले एक लेनदार द्वारा नीलामी से पहले 6 अक्टूबर, 2025 को रोक लगा दी गई थी।एचसी ने कहा कि आईबीसी समय पर समाधान के लिए एक प्रभावी कानूनी ढांचे के रूप में है, “व्यापार करने में आसानी में सुधार, अधिक निवेश की सुविधा, देश में उच्च आर्थिक वृद्धि और विकास को बढ़ावा देना”। लेकिन, इसमें कहा गया है, पुराने डिफॉल्टर प्रक्रिया को निराश और पंगु बनाने के लिए आईबीसी का उपयोग करते हैं।

Latest Posts

Subscribe

Don't Miss