बॉम्बे एचसी ने मुंबई मेट्रोपॉलिटन रीजन डेवलपमेंट अथॉरिटी (MMRDA) से कहा कि ठाणे भायंदर सुरंग परियोजना के लिए एक और दिन के लिए वित्तीय बोलियां नहीं खोलें मुंबई न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट वेकेशन बेंच ने बुधवार को मुंबई मेट्रोपॉलिटन रीजन डेवलपमेंट अथॉरिटी (MMRDA) से अनुरोध किया कि वे गुरुवार तक वित्तीय बोली नहीं खोलें, जो कि ठाणे-भोंडबंडर से भायंदर सुरंग और ऊंचा सड़क परियोजना के लिए निविदा प्रक्रिया में है। यह परियोजना अटल सेटू के बाद दूसरी सबसे लंबी प्रस्तावित फ्लाईओवर है। उच्च न्यायालय, जिसने कंस्ट्रक्शन दिग्गज लार्सन एंड टुब्रो (एलएंडटी) द्वारा दायर एक याचिका को सुना, बोली लगाने वालों में से एक, जिन्होंने बोली लगाने की प्रक्रिया में “पारदर्शिता और निष्पक्षता” सुनिश्चित करने के लिए अदालत की पूर्ण शक्ति का आह्वान किया था, ने कहा कि यह गुरुवार को फिर से इस मामले को उठाएगा। मंगलवार को, जब एलएंडटी ने पहली बार उच्च न्यायालय में स्थानांतरित किया, तो जस्टिस कमल खता और आरिफ डॉक्टर की छुट्टी पीठ ने एमएमआरडीए को बुधवार तक 13 मई को निर्धारित बोलियां खोलने से रोक दिया।बुधवार को, दिल्ली के वरिष्ठ वकील एम सिंहवी और मुंबई में जनक द्वारकदास ने एलएंडटी के लिए तर्क दिया, एक सुरंग और ऊंचा सड़क परियोजना बोली के लिए एक, यह कहने के लिए कि एमएमआरडीए उन्हें उपस्थित होने और वित्तीय बोलियों के उद्घाटन में भाग लेने से बाहर नहीं कर सकता है। MMRDA के लिए, वरिष्ठ वकील मुकुल रोहात्गी और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि पांच-विषम बोलीदाताओं में से अन्य को भी तकनीकी बोलियों के चरण में दोनों परियोजनाओं में गैर-उत्तरदायी पाया गया था और अंतिम बोली लगाने वाले के रूप में एक बार सूचित किया जाएगा।द्वार्कदास ने कहा कि एलएंडटी को तकनीकी बोलियों की स्थिति के बारे में सूचित नहीं किया गया था और यह केवल अदालत में था कि एमएमआरडीए के मेहता ने मौखिक रूप से कहा कि यह गैर-उत्तरदायी पाया गया था। “मौखिक संचार मनमानी का सबसे खराब रूप है,” द्वारकाडस प्रस्तुत किया। जब बेंच ने MMRDA से पूछा कि क्या वे अपनी अयोग्यता को L & T को लिखित रूप में दे सकते हैं, तो मेहता ने कहा कि “अनुबंध की शर्तें टेंडरिंग प्रक्रिया चरण के दौरान मुकदमेबाजी से बचने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।“एलएंडटी ने कहा कि यह एक बोली लगाने वाले के रूप में भाग लेने के अपने अधिकार को लागू करने के लिए अदालत में आया था। MMRDA ने कहा कि सबसे कम बोली लगाने वाले के चयन के बाद बाद में चुनौती देने के लिए असफल बोलीदाताओं के लिए यह खुला था, और उन्हें छोड़ा नहीं जाएगा। रोहात्गी और मेहता दोनों ने कहा कि परियोजना बड़ी थी और सार्वजनिक हित में थी और “आगे कोई देरी नहीं कर सकती थी।”द्वार्कदास ने काल्पनिक रूप से कहा कि अगर एलएंडटी को 2000 करोड़ रुपये से सबसे कम बोली लगाने वाला पाया जाता है और अगर यह पता चलता है कि बाद में इसकी तकनीकी बोलियों को मनमाने ढंग से खारिज कर दिया गया था, तो क्या राज्य का राजकोष पीड़ित नहीं होगा? रोहात्गी ने कहा कि एलएंडटी ने बोली दस्तावेजों के खंडों का खुलासा नहीं किया है जो एमएमआरडीए को बोली प्रक्रिया के दौरान अपने ओस्टर के बोली लगाने वाले को सूचित नहीं करने की अनुमति नहीं देते हैं – बुलेट ट्रेन परियोजना के समान हैं और इसलिए “दमन” के लिए अकेले उनकी याचिका को “अनुकरणीय लागतों के साथ खारिज कर दिया जाना चाहिए।“इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि जब से उन्होंने बोली प्रक्रिया में भाग लिया था, वे अब प्रक्रिया को चुनौती देने से बच गए हैं।द्वार्कदास ने तर्क दिया कि बुलेट ट्रेन परियोजना पूरी तरह से विदेशी-वित्त पोषित थी और शीर्ष अदालत ने कहा था कि न्यायिक समीक्षा केवल 'नेपोटिज्म और पक्षपात' के आधार पर प्रतिबंधित की जा सकती है, लेकिन यहां जब उच्च न्यायालय ने पूछा कि क्या थाने प्रोजेक्ट विदेशी-वित्त पोषित था, तो रोहटगी ने कहा, ” रास्ते से गैर-उत्तरदायी बोली लगाने वाले। हालांकि, एलएंडटी वकील ने पारदर्शिता की कमी पर चिंता व्यक्त की कि यह दावा किया गया है कि यदि अन्य बोली लगाने वाले वित्तीय बोलियों को खोले जा रहे हैं तो अन्य बोलीदार मौजूद नहीं हैं।उच्च न्यायालय सुनेंगे और गुरुवार को मामले में आदेश पारित करने की संभावना है।