BOMBAY HC Quashes ऑर्डर होल्डिंग उपभोक्ता को उच्च सिम कार्ड बिल के लिए उत्तरदायी ठहराया जाता है और निष्पक्ष सुनवाई के लिए अधिकार | मुंबई न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: मुंबई के एक निवासी को हवाई अड्डे पर एक प्रदाता से खरीदे गए फिक्स्ड-प्लान सिम कार्ड से लगभग सात गुना बिल के साथ दुखी किया गया था, बॉम्बे हाईकोर्ट ने 2017 के एक अर्ध-न्यायिक न्यायाधिकरण निकाय के आदेश को समाप्त कर दिया, जिसने वसूली को बरकरार रखा। उच्च न्यायालय ने कहा कि जब कानून विवादों के सारांश समाधान के लिए प्रदान करता है, तो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को बलिदान नहीं किया जा सकता है और उपभोक्ता को अस्वीकार करने के लिए एक स्थायी लोक अदलाट द्वारा “निष्पक्ष खेल” की कमी पर सवाल उठाया जा सकता है, बिंदू नरंग, एक गवाह को पार करने का मौका। उच्च न्यायालय ने कहा कि क्रॉस-एग्जामिनेशन का अधिकार निष्पक्ष खेल का एक हिस्सा है।14 जुलाई को सुश्री सोनाक और जितेंद्र जैन की एक डिवीजन बेंच ने फैसला सुनाया कि जब कोई विवाद होता है, भले ही कानून विवादों को हल करने के लिए “सारांश” -सिफ्ट -प्रोसेस प्रदान करता है, “ट्रिब्यूनल अभी भी प्राकृतिक न्याय, निष्पक्षता, निष्पक्ष खेल, इक्विटी और न्याय के अन्य सिद्धांतों के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित है। क्रॉस-एग्जामिनेशन का अधिकार निष्पक्ष खेल का हिस्सा है, और क्या इस तरह के अधिकार को प्रदान किया जाना है या नहीं, प्रत्येक पक्ष की दलीलों और साक्ष्य पर निर्भर करता है, जो मुद्दे में तथ्यों के संबंध में है।“दिसंबर 2017 में एडलैट ने, महिला को मैट्रिक्स सेलुलर (इंटरनेशनल) सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड का भुगतान करने के लिए एक प्रीपेड सिम विवाद से लगभग 30,000 रुपये का भुगतान किया। 2014 में, जब मुंबई से दुबई के लिए नेतृत्व किया, तो उसने 3,500 रुपये की योजना के लिए हवाई अड्डे पर मैट्रिक्स से सिम खरीदा। सिम कार्ड की अवधि 14 दिसंबर 2014 से 21 दिसंबर 2014 तक थी। उनके वकील, हुजेफा खोखवाला ने उच्च न्यायालय को सूचित किया कि वह लगभग 24,000 रुपये का बिल प्राप्त करने के लिए हैरान थी।जब बिल का भुगतान नहीं किया गया था, तो कंपनी ने अपने दावे के साथ पीएलए से संपर्क किया। पीएलए में तीन सदस्य हैं; केवल एक ने एक गवाह की जांच करने के लिए उसकी याचिका को खारिज कर दिया और उसे ब्याज के साथ बिल राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। अधिवक्ताओं नानानी एसोसिएट्स के माध्यम से, उन्होंने पीएलए के आदेश को चुनौती देने के लिए उच्च न्यायालय में याचिका दायर की।मार्च 2019 में, उच्च न्यायालय ने उसे एक अंतरिम आदेश में राशि जमा करने के लिए कहा, और जुलाई 2019 में, उच्च न्यायालय ने उसे चुनौती में सफल नहीं होने पर उसे वापस भुगतान करने के लिए एक उपक्रम पर राशि वापस लेने की अनुमति दी। उसने कभी भी राशि नहीं निकाली, और जब वह सफल हुई और उच्च न्यायालय ने आदलत के आदेश को समाप्त कर दिया, तो उसने स्वेच्छा से राशि को पूरी तरह से एक ग्रामीण स्कूल में दान करने का फैसला किया।उच्च न्यायालय ने कहा कि एडलत ने कंपनी के लिए एक गवाह की जांच करने के लिए उसकी याचिका को अस्वीकार करने का कोई कारण नहीं दिया। उच्च न्यायालय ने बताया कि “जब तथ्य विवाद में गंभीरता से नहीं होते हैं, तो आदलात को अनिवार्य रूप से गवाहों की जांच करने का अवसर देने की आवश्यकता नहीं होती है। यह सब दावों और काउंटर-दावों पर निर्भर करता है। यदि कोई गंभीर विवाद है, तो पार्टियों को गवाह की सत्यता का परीक्षण करने के लिए गवाह की जांच करने का अधिकार दिया जाएगा, जिसका शपथ पत्र ट्रिब्यूनल के समक्ष दायर किया गया है, भले ही भारतीय साक्ष्य अधिनियम अनुचित हो। ” नारंग के मामले में, उच्च न्यायालय ने कहा कि उसे उसके खिलाफ सबूतों की विश्वसनीयता का परीक्षण करने का मौका दिया जाना चाहिए और इस तरह एडलत के आदेश को “अनिश्चित” आयोजित किया।“पीएलए एक विशेष निकाय है जिसे कानून द्वारा स्थापित किया गया है ताकि परिवहन, डाक, और टेलीग्राफ सेवाओं जैसे सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं से संबंधित विवादों को तेजी से स्थगित कर दिया जा सके, दोनों पूर्व और बाद के लिहाजों के मामलों में।एचसी ने कहा कि कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 में प्रावधान है कि पीएलए को प्राकृतिक न्याय, निष्पक्षता, निष्पक्ष खेल, इक्विटी और न्याय के अन्य सिद्धांतों के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाएगा और इस मुद्दे पर शीर्ष अदालत के कई निर्णयों का हवाला दिया।पीएलए एक विशेष निकाय है जिसे कानून द्वारा स्थापित किया गया है ताकि परिवहन, डाक, और टेलीग्राफ सेवाओं जैसे सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं से संबंधित विवादों को तेजी से स्थगित कर दिया जा सके, दोनों पूर्व और बाद के लिहाजों के मामलों में।एचसी ने कहा कि कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 में प्रावधान है कि पीएलए को प्राकृतिक न्याय, निष्पक्षता, निष्पक्ष खेल, इक्विटी और न्याय के अन्य सिद्धांतों के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाएगा और इस मुद्दे पर शीर्ष अदालत के कई निर्णयों का हवाला दिया।दान करने के लिए नारंग की पेशकश की सराहना करते हुए, उच्च न्यायालय ने अपनी रजिस्ट्री से अनुरोध किया कि वह ट्रस्ट पद्मामनी जैन श्वेतम्बर थथी पेडी को अर्जित राशि और ब्याज भेजे।