नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को दिल्ली पुलिस आयुक्त को निर्देश दिया कि वह पिछले महीने मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के आवास के बाहर “गंभीर चूक” की जांच करें और “जिम्मेदारी तय करें” जब कुछ बदमाशों ने बैरिकेड्स को तोड़ दिया, गेट पर पहुंच गए और नष्ट कर दिया सार्वजनिक संपत्ति, और इस घटना को “बहुत परेशान करने वाली स्थिति” कहा।
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश विपिन सांघी की अध्यक्षता वाली पीठ, जो ‘द कश्मीर फाइल्स’ फिल्म पर उनकी टिप्पणी के विरोध में 30 मार्च को सीएम के आवास के बाहर कथित हमले के संबंध में AAP विधायक सौरभ भारद्वाज की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, ने कहा कि यह स्पष्ट था पुलिस बल की ओर से एक “विफलता” थी और बंदोबस्त (सुरक्षा व्यवस्था) अपर्याप्त थी।
न्यायमूर्ति नवीन चावला की पीठ ने कहा, “भारतीय जनता युवा मोर्चा की ओर से मांगी गई अनुमति के मद्देनजर मुख्यमंत्री के आवास और आवास की ओर जाने वाली सड़क के बाहर किया गया बंदोबस्त पर्याप्त नहीं था।”
अदालत ने कहा कि पुलिस द्वारा दायर की गई स्थिति रिपोर्ट के अनुसार, कुछ बदमाशों ने बैरिकेड्स को तोड़ दिया और निवास के गेट पर पहुंच गए, और कहा, “हमारे विचार में, उपरोक्त चूक एक गंभीर चूक है और इसे आयुक्त द्वारा देखा जाना चाहिए। पुलिस, दिल्ली पुलिस ”।
“किसी भी संवैधानिक पदाधिकारी के आवास पर इस तरह की घटना हो रही है” चाहे वह सीएम हो, यह उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय का न्यायाधीश हो सकता है, यह कोई अन्य केंद्रीय मंत्री हो सकता है। यह बहुत परेशान करने वाली स्थिति है। कि इस तरह की घटना पहले हो सकती है या ऐसे बदमाश अपने प्रयास में सफल हो जाएं.. आपने ऐसा क्या बंदोबस्त किया है कि लोग तीन बैरिकेड्स तोड़ सकते हैं. फिर आपको गंभीरता से अपनी दक्षता और कामकाज पर गौर करने की जरूरत है, ”अदालत ने टिप्पणी की।
अदालत ने कहा, “यह बहुत स्पष्ट है कि घटना को रोकने में बल की ओर से विफलता हुई है। हम चाहते हैं कि पुलिस आयुक्त पुलिस की ओर से चूक को देखें।”
अदालत ने सवाल किया कि क्या पहले बैरिकेड्स को तोड़े जाने पर अतिरिक्त बल बुलाया गया था या भीड़ सीएम के आवास पर पहुंची और कहा कि सुरक्षा व्यवस्था से संबंधित मुद्दे की “उच्चतम स्तर पर जांच की जरूरत है।”
अदालत ने कहा, “उन्हें (सीपी) पहले इस बात की जांच करनी चाहिए कि क्या बंदोबस्त पर्याप्त था, दूसरे की गई व्यवस्था की विफलता के कारण और तीसरे जो चूक हुई है, उसके लिए जिम्मेदारी तय करें।”
अदालत ने स्पष्ट किया कि वह वर्तमान पुलिस स्थिति रिपोर्ट से संतुष्ट नहीं है, जो एक सीलबंद लिफाफे में दी गई थी, जहां तक सुरक्षा व्यवस्था का संबंध था और पुलिस आयुक्त को दो सप्ताह का समय दिया गया था ताकि वह इस पहलू पर एक और स्थिति रिपोर्ट दाखिल कर सके। सीएम की सुरक्षा की समीक्षा
इसमें कहा गया है कि मामले में जांच में कोई चूक होने पर संबंधित मजिस्ट्रेट इसे देख सकते हैं और न्यायिक उपचार उपलब्ध हैं।
दिल्ली पुलिस की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल संजय जैन ने कहा कि मामले की जांच जारी है और सीएम की सुरक्षा की समीक्षा की गई है और याचिका को बंद किया जाना चाहिए।
उन्होंने कहा कि हालांकि घटना “नहीं होनी चाहिए थी”, एक विफलता का मतलब यह नहीं है कि बंदोबस्त “मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण” था।
उन्होंने कहा, “एक बार विफल हो जाने के बाद इसके परिणाम भुगतने पड़ते हैं..जिम्मेदारी तय करनी पड़ती है ताकि सुधारात्मक कार्रवाई की जा सके… यह हमारी विचारधारा के बावजूद लोकतंत्र का एक बहुत ही महत्वपूर्ण पहलू है। जैसे हम कहते हैं कि कोई भी ऐसा नहीं कर सकता। कहो कि वह हमारे पीएम नहीं हैं। यह संवैधानिक कार्यालय है जिससे हम चिंतित हैं। यह एक व्यक्ति या बी व्यक्ति के बारे में नहीं है, ”अदालत ने कहा।
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी और राहुल मेहता ने अदालत से इस घटना की निष्पक्ष और स्वतंत्र जांच के लिए एक एसआईटी गठित करने का आग्रह किया, जो “कोई हंसी की बात नहीं थी”।
सिंघवी ने दावा किया कि घटना के वीडियो और तस्वीरों में देखे गए कुछ लोगों को बाद में एक राजनीतिक दल द्वारा “सम्मानित” किया गया।
भारद्वाज ने अधिवक्ता भरत गुप्ता के माध्यम से अपनी याचिका में कथित हमले की जांच के लिए एक एसआईटी के गठन की मांग की और तर्क दिया कि ‘द कश्मीर फाइल्स’ फिल्म पर उनकी टिप्पणी के विरोध में मुख्यमंत्री के आधिकारिक आवास में तोड़फोड़ की गई। दिल्ली पुलिस की मिलीभगत से किया गया है।
“30 मार्च, 2022 को, कई भाजपा गुंडों ने विरोध की आड़ में, दिल्ली के सीएम के आधिकारिक आवास पर हमला किया। वीडियो और तस्वीरों से पता चलता है कि ये गुंडे लापरवाही से सुरक्षा घेरा (दिल्ली पुलिस द्वारा बनाए रखा) के माध्यम से चले गए, बूम बैरियर को लात मारी और तोड़ दिया, सीसीटीवी कैमरों को लाठियों से तोड़ दिया, निवास के गेट पर पेंट फेंक दिया, और लगभग गेट पर चढ़ गए, जबकि दिल्ली पुलिस के जवानों ने प्रदर्शनकारियों को रोकने के लिए कुछ नहीं किया, ”याचिका में आरोप लगाया गया।
1 अप्रैल को, उच्च न्यायालय ने घटना के संबंध में पुलिस से स्थिति रिपोर्ट मांगी थी और कहा था कि “अनियंत्रित भीड़” द्वारा “भय का तत्व” बनाने की मांग की गई थी और मौके पर पुलिस बल “अपर्याप्त” था और “अत्यधिक संख्या”।
मामले की अगली सुनवाई 17 मई को होगी।
लाइव टीवी
