मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने मंगलवार को उस चुनाव याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें महाराष्ट्र के मीरा-भयंदर निर्वाचन क्षेत्र से 2024 के चुनावों में 54 वर्षीय भाजपा विधान सभा सदस्य (एमएलए) नरेंद्र मेहता की जीत को चुनौती दी गई थी। न्यायमूर्ति शर्मिला देशमुख ने माना कि नयना वसानी की याचिका में चुनाव को चुनौती देने के लिए कानून के तहत अनिवार्य विशिष्ट विवरण का अभाव है।23 नवंबर, 2024 को मीरा-भयंदर निर्वाचन क्षेत्र के विधायक के रूप में निर्वाचित घोषित किए गए मेहता ने अपने वकील अमोघ सिंह के माध्यम से पिछले साल दायर याचिका को खारिज करने के लिए तर्क दिया।वासानी के वकील बालकृष्ण जोशी ने दो आधारों पर चुनाव रद्द करने की दलील दी, जिनमें से एक उनके खिलाफ लंबित “आपराधिक मामलों को दबाने” और संपत्ति के विवरण का खुलासा न करने पर मेहता के नामांकन की “अनुचित स्वीकृति” थी, जो लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत भ्रष्ट आचरण का गठन करता है।एचसी ने 29 पन्नों के विस्तृत फैसले में कहा कि कानून में निर्वाचित प्रतिनिधि के खिलाफ आरोपों की विशिष्ट जानकारी की आवश्यकता है। न्यायमूर्ति देशमुख ने कहा, “बोझ आवश्यक रूप से उस पार्टी पर है जो चुनाव को शून्य घोषित करने की राहत के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाती है। क़ानून के बाहर चुनाव को चुनौती देने का कोई अधिकार नहीं है और वैधानिक प्रावधानों का कड़ाई से अनुपालन होना चाहिए।” उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता को न केवल दमन के बारे में बताना है और निर्वाचित प्रतिनिधि को आवश्यक विवरण प्रस्तुत करने का काम सौंपा गया है। “दबाव को साबित करने के लिए भौतिक तथ्यों का अभाव आरपी अधिनियम की धारा 83(1)(बी) का गैर-अनुपालन माना जाएगा। कार्रवाई के कारण का खुलासा न करने पर याचिका को अस्वीकार कर दिया जाएगा।”एचसी ने माना कि चुनाव याचिका उन दलीलों से “विहीन” थी जो दर्शाती है कि नामांकन फॉर्म की अनुचित स्वीकृति ने चुनाव परिणाम को प्रभावित किया।मेहता के खिलाफ याचिका में कहा गया कि उन्होंने 2020 और 2022 की दो एफआईआर को दबा दिया। मेहता के वकील ने तर्क दिया कि कानून के लिए उन आपराधिक अपराधों के खुलासे की आवश्यकता है जिनमें अदालत द्वारा आरोप तय किया गया है या जहां दोषसिद्धि हुई है। एचसी ने कहा कि याचिका “भ्रष्ट आचरण के लिए कार्रवाई का कारण निर्धारित करने के लिए विशिष्ट दलील से कम है। धारा 83 (1) (बी) भ्रष्ट आचरण के पूर्ण विवरण प्रस्तुत करने की मांग करती है। भ्रष्ट आचरण के मामले में भौतिक तथ्य क्या होंगे, यह प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा और वर्तमान मामले में, यह देखते हुए कि फॉर्म 26 में लंबित आपराधिक मामलों का विवरण प्रस्तुत करने का प्रावधान है, दो एफआईआर की स्थिति के बारे में दलील देना और हलफनामा दाखिल करने की तारीख पर दो एफआईआर की लंबितता को प्रदर्शित करने के लिए सामग्री का उत्पादन करना आवश्यक था। याचिका में यह दावा भी शामिल नहीं है कि आवेदक के खिलाफ दो एफआईआर लंबित हैं, लंबितता दिखाने के लिए एफआईआर की स्थिति बताना तो दूर की बात है।”
