ठाणे: हालांकि रेलवे रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि 9 जून की घातक मुंब्रा ट्रेन दुर्घटना तब हुई जब एक यात्री का बैग ट्रेन से टकरा गया, लेकिन पंचनामा के दौरान कोई बैग बरामद नहीं हुआ, सहायक पुलिस आयुक्त सुधाकर शिरसाट ने सोमवार को सत्र अदालत को सूचित किया।शिरसाट ने यह भी पुष्टि की कि रेलवे रिपोर्ट एफआईआर दर्ज होने के बाद ही प्राप्त हुई थी। उन्होंने कहा, “रिपोर्ट में केवल यह उल्लेख किया गया है कि दुर्घटना तब हुई जब एक बैग ट्रेन से टकरा गया। हालांकि, हमारी जांच से पता चलता है कि झटका इसलिए लगा क्योंकि ट्रैक को ठीक से वेल्ड नहीं किया गया था।” अभियोजन पक्ष ने कहा कि रिपोर्ट में घटना के दिन ट्रेन की देरी का जिक्र नहीं किया गया है। पुलिस ने अदालत को बताया कि रिपोर्ट तैयार करने वाले रेलवे अधिकारियों को पूछताछ के लिए बुलाया गया था, लेकिन वे उपस्थित नहीं हुए.अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश जीटी पवार ने मुंब्रा रेलवे दुर्घटना मामले में आरोपी दो रेलवे इंजीनियरों द्वारा दायर अंतरिम अग्रिम जमानत याचिका के संबंध में एक घंटे से अधिक समय तक बचाव और अभियोजन पक्ष की दलीलें सुनीं। अदालत ने अपना फैसला बुधवार के लिए सुरक्षित रख लिया.एफआईआर के अनुसार, मुंब्रा दुर्घटना, जिसमें पांच लोगों की जान चली गई, तब घटित हुई जब दिवा और मुंब्रा के बीच एक तीव्र मोड़ पर दो ट्रेनें एक-दूसरे से गुजर गईं, जिससे फुटपाथ पर बैठे यात्रियों के बैकपैक एक-दूसरे से टकराने के कारण गिर गए। जांच के बाद, 2 सीआर इंजीनियरों पर जीवन या व्यक्तिगत सुरक्षा को खतरे में डालने के लिए बीएनएस धारा 125(ए)(बी) के तहत मामला दर्ज किया गया।जब न्यायाधीश ने अन्य सभी विवरणों को किनारे रखते हुए जांच अधिकारी से यह बताने के लिए कहा कि घटना कैसे हुई, तो शिरसाट ने कहा कि 32 गवाहों के बयान दर्ज किए गए थे, और 17 समाचार पत्रों में सार्वजनिक नोटिस प्रकाशित किए गए थे, जिसमें दुर्घटना के बारे में जानकारी रखने वाले किसी भी व्यक्ति को आगे आने के लिए कहा गया था।बचाव पक्ष के वकील राजपूत ने तर्क दिया कि दुर्घटना किसी इंजीनियरिंग गलती के कारण नहीं हुई थी, उन्होंने कहा कि रेलवे द्वारा माप आसानी से लिया गया था और यह घटना पुलिस द्वारा बताए गए स्थान से थोड़ा आगे हुई थी। उन्होंने कहा कि घटना के बाद 200 से अधिक ट्रेनें एक ही ट्रैक से गुजरीं और 6 जून को ट्रैक पर ध्यान दिया गया। “उस बिंदु पर कितनी ट्रेनें एक-दूसरे को पार कर गईं?” जज ने पूछा, जिसका वकील के पास कोई जवाब नहीं था। बचाव पक्ष ने अपने दावे के समर्थन में सीसीटीवी फुटेज पेश किया।दलीलें समाप्त करते हुए, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि सभी आवश्यक सबूत पहले ही उपलब्ध करा दिए गए थे और हिरासत में पूछताछ की कोई आवश्यकता नहीं थी।
