मुंबई: बीमा कंपनियों की अवज्ञा नागरिकों, विशेषकर वरिष्ठ नागरिकों के उत्पीड़न में योगदान करती है, यह देखा गया बम्बई उच्च न्यायालय सोमवार को. कोर्ट ने दायर की गई एक याचिका को खारिज कर दिया ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लोकपाल के मई 2021 के फैसले के खिलाफ लिमिटेड को 27 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया स्वास्थ्य बीमा दावा मुंबई के एक व्यक्ति, भरत देधिया, 71 को। एचसी ने कहा, “यह उत्पीड़न तब सबसे गंभीर होता है जब स्वास्थ्य बीमा दावों का उचित अवधि के भीतर निपटान नहीं किया जाता है या तुच्छ या कभी-कभी बाहरी कारणों से रोक दिया जाता है।”
जस्टिस एमएस सोनक और जितेंद्र जैन की एचसी डिवीजन बेंच ने बीमा कंपनी पर डेढिया को भुगतान करने के लिए 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाया, जो लोकपाल के आदेश के अनुपालन के लिए तीन साल से लड़ रहा था। पीठ ने कहा कि बीमा नियामक एवं विकास प्राधिकरण (आईआरडीए) देरी से बचने के प्रयास “गलत बीमा कंपनी के अधिकारियों द्वारा निराश” हो जाते हैं, और तीखे स्वर में कहा, “अधिकांश बीमा कंपनी के अधिकारी अपने कार्यों की पर्याप्त सामाजिक लागतों से बेखबर लगते हैं।”
पीठ ने आईआरडीए को यह सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त तंत्र पर विचार करने का निर्देश दिया कि स्वास्थ्य बीमा दावे की मंजूरी विफल न हो और पॉलिसीधारकों को केवल लोकपाल के पुरस्कारों को लागू करने के लिए उच्च न्यायालय तक न जाना पड़े। इसने आईआरडीए को अनुपालन की रिपोर्ट करने और अनुपालन की निगरानी के लिए स्वास्थ्य बीमा प्रदाताओं को सलाह जारी करने पर विचार करने का भी निर्देश दिया।
देधिया की ओर से वकील असीम नफाडे और सोनाली कोचर और बीमा कंपनी की ओर से वकील एसएस द्विवेदी को सुनने के बाद, न्यायमूर्ति सोनक द्वारा लिखे गए एचसी के फैसले में कहा गया, “नागरिकों को दर-दर भटकने के लिए मजबूर करना, नागरिकों को मुकदमेबाजी करने के लिए मजबूर करना और लंबी अवधि को बढ़ाना।” अदालतों में कतारें लगाना, और अंततः एक ऐसा माहौल बनाना जहां एक नागरिक को लगे कि अधिकारियों की अनौपचारिक मांगों के आगे झुकना बेहतर है, इन बेहद संवेदनशील क्षेत्रों में शासन के मुद्दों को दर्शाता है।”
2021 में, डेधिया, जो तब 68 वर्ष के थे, ने बीमा कंपनी को इसका पालन करने और भुगतान करने का निर्देश देने के लिए एचसी से संपर्क किया। बीमा कंपनी ने इस साल की शुरुआत में बीमा लोकपाल के आदेश की वैधता को चुनौती देते हुए आरोप लगाया था कि पॉलिसी “अमान्य” थी और दावा “सीमा पर” खारिज कर दिया जाना चाहिए था। बीमाकर्ता ने अपने वकील द्विवेदी के माध्यम से तर्क दिया कि देधिया ने स्व-घोषणा पत्र में मई 2016 के अपने इस्केमिक हृदय रोग और अपने मधुमेह का उल्लेख किया था, इसलिए “उन्हें (उन्हें) कोई स्वास्थ्य बीमा देने का सवाल ही नहीं उठता।” इसमें कहा गया, ''बीमा कंपनियों द्वारा इस तरह के प्रस्ताव को स्वीकार करना अमान्य था।''
देधिया के लिए, नफाडे ने तर्क दिया कि प्रीमियम प्राप्त करने और “स्वास्थ्य बीमा पॉलिसी जारी करने के बाद, बीमा कंपनी इतना अनुचित, अनुचित और अवैध रुख नहीं अपना सकती है।” इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि बीमाकर्ता ने जून 2021 में देधिया को यह आश्वासन देने के लिए ईमेल किया था कि वह भुगतान जारी करने की प्रक्रिया में है, लेकिन ऐसा नहीं किया। नफाडे ने सार्वजनिक क्षेत्र की बीमा कंपनी पर अनुकरणीय जुर्माना लगाने की मांग की।
एचसी ने देधिया के मामले में योग्यता पाई। न्यायाधीशों ने कहा कि वे “इस मामले में बीमा कंपनी के आचरण की कड़ी निंदा करते हैं।” एचसी ने जोर देकर कहा, “कम से कम, सार्वजनिक क्षेत्र की बीमा कंपनियों को महत्वपूर्ण दस्तावेजों को दबाना नहीं चाहिए और पॉलिसीधारकों को परेशान नहीं करना चाहिए।”
