मुंबई: पांच अदालती तारीखों में एक त्वरित सुनवाई में, एक 24 वर्षीय रेस्तरां वेटर को जून में एक सामान्य बाथरूम में नहा रही महिला पर ताक-झांक करने के लिए एक साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी।
एक विस्तृत फैसले में, मजिस्ट्रेट की अदालत ने कहा कि ताक-झांक निजता का हनन है और एक महिला की निजता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट नदीम ए पटेल ने कहा, “इसमें महिला की सहमति के बिना उसके निजी स्थान में घुसपैठ करना शामिल है…अगर इस प्रकार के अपराधों में अनुचित उदारता दिखाई जाती है तो इससे समाज पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।”
घटना 11 जून को हुई और फैसला बमुश्किल एक महीने बाद 14 जुलाई को सुनाया गया। गामदेवी पुलिस स्टेशन के अधिकारियों ने 28 जून को आरोपपत्र दाखिल किया था।
17 पन्नों के फैसले में मजिस्ट्रेट ने कहा कि आईपीसी की धारा 354 (सी) के अनुसार, कोई भी पुरुष जो किसी महिला को ऐसी परिस्थितियों में निजी कार्य करते हुए देखता है जहां उसे आमतौर पर यह उम्मीद होती है कि कोई उसे नहीं देखेगा। ताक-झांक का अपराध किया है.
मजिस्ट्रेट ने आरोपी के बचाव को खारिज कर दिया कि उस चॉल के सदस्यों, जहां महिला रहती थी, और रेस्तरां के मालिक के बीच आम बाथरूम के इस्तेमाल को लेकर विवाद के कारण उसे झूठा फंसाया गया था। मजिस्ट्रेट ने कहा, “यह स्वीकार्य नहीं है…कि युवती चॉल के सामान्य विवाद के लिए अपने चरित्र को दांव पर लगा देगी और वह भी विपरीत पक्ष के नौकर के खिलाफ।”
सरकारी वकील बीयू गवली ने महिला, जांच अधिकारी अतुल इंगले और एक पंच गवाह सहित तीन गवाहों से पूछताछ की। महिला की गवाही का जिक्र करते हुए मजिस्ट्रेट ने कहा कि यह विश्वसनीय, भरोसेमंद और आत्मविश्वास से प्रेरित है।
मजिस्ट्रेट ने कहा कि महिला के साक्ष्य की एफआईआर और घटनास्थल के पंचनामे से पूरी तरह पुष्टि होती है। यह नोट किया गया कि आरोपी उसी इलाके का निवासी था और बाथरूम का भी इस्तेमाल करता था क्योंकि वह होटल में रहता था जो महिला के घर के बगल में था और उसने अदालत में उसकी पहचान की थी। न्यायाधीश ने कहा, “मेरे विचार में अभियोजन पक्ष ने बिना किसी संदेह के साबित कर दिया है” कि जब महिला स्नान कर रही थी तो आरोपी ने खुले वेंटिलेशन स्थान के माध्यम से बाथरूम में झाँका था।
एक विस्तृत फैसले में, मजिस्ट्रेट की अदालत ने कहा कि ताक-झांक निजता का हनन है और एक महिला की निजता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट नदीम ए पटेल ने कहा, “इसमें महिला की सहमति के बिना उसके निजी स्थान में घुसपैठ करना शामिल है…अगर इस प्रकार के अपराधों में अनुचित उदारता दिखाई जाती है तो इससे समाज पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।”
घटना 11 जून को हुई और फैसला बमुश्किल एक महीने बाद 14 जुलाई को सुनाया गया। गामदेवी पुलिस स्टेशन के अधिकारियों ने 28 जून को आरोपपत्र दाखिल किया था।
17 पन्नों के फैसले में मजिस्ट्रेट ने कहा कि आईपीसी की धारा 354 (सी) के अनुसार, कोई भी पुरुष जो किसी महिला को ऐसी परिस्थितियों में निजी कार्य करते हुए देखता है जहां उसे आमतौर पर यह उम्मीद होती है कि कोई उसे नहीं देखेगा। ताक-झांक का अपराध किया है.
मजिस्ट्रेट ने आरोपी के बचाव को खारिज कर दिया कि उस चॉल के सदस्यों, जहां महिला रहती थी, और रेस्तरां के मालिक के बीच आम बाथरूम के इस्तेमाल को लेकर विवाद के कारण उसे झूठा फंसाया गया था। मजिस्ट्रेट ने कहा, “यह स्वीकार्य नहीं है…कि युवती चॉल के सामान्य विवाद के लिए अपने चरित्र को दांव पर लगा देगी और वह भी विपरीत पक्ष के नौकर के खिलाफ।”
सरकारी वकील बीयू गवली ने महिला, जांच अधिकारी अतुल इंगले और एक पंच गवाह सहित तीन गवाहों से पूछताछ की। महिला की गवाही का जिक्र करते हुए मजिस्ट्रेट ने कहा कि यह विश्वसनीय, भरोसेमंद और आत्मविश्वास से प्रेरित है।
मजिस्ट्रेट ने कहा कि महिला के साक्ष्य की एफआईआर और घटनास्थल के पंचनामे से पूरी तरह पुष्टि होती है। यह नोट किया गया कि आरोपी उसी इलाके का निवासी था और बाथरूम का भी इस्तेमाल करता था क्योंकि वह होटल में रहता था जो महिला के घर के बगल में था और उसने अदालत में उसकी पहचान की थी। न्यायाधीश ने कहा, “मेरे विचार में अभियोजन पक्ष ने बिना किसी संदेह के साबित कर दिया है” कि जब महिला स्नान कर रही थी तो आरोपी ने खुले वेंटिलेशन स्थान के माध्यम से बाथरूम में झाँका था।
