नयी दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट शुक्रवार को 2002 के गुजरात दंगों पर विवादास्पद बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग पर केंद्र के प्रतिबंध को चुनौती देने वाली याचिकाओं का एक बैच लेगा, जिसमें प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी को खराब रोशनी में दिखाया गया है। शीर्ष अदालत की वेबसाइट पर अपलोड की गई वाद सूची के अनुसार, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और एमएम सुंदरेश की एक पीठ वरिष्ठ पत्रकार एन राम, तृणमूल कांग्रेस के सांसद महुआ मोइत्रा और वकील प्रशांत भूषण द्वारा दायर याचिका पर विचार करेगी। एडवोकेट एमएल शर्मा
बीबीसी की दो भागों वाली डॉक्यूमेंट्री, जिसका शीर्षक ‘इंडिया: द मोदी क्वेश्चन’ है, रिलीज़ होने के बाद से ही चर्चा में है। हालांकि, इसे सरकार द्वारा एक पक्षपाती “प्रचार टुकड़ा” के रूप में खारिज कर दिया गया है।
शर्मा द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि गुजरात दंगों पर बीबीसी की डॉक्यूमेंट्री जनता के देखने के लिए जारी की गई थी। हालाँकि, “सच्चाई के डर” के कारण, डॉक्यूमेंट्री को भारत में किसी भी तरह से आईटी अधिनियम 2021 के नियम 16 के तहत दर्शकों की संख्या से प्रतिबंधित कर दिया गया है। शर्मा की याचिका में आईटी अधिनियम के तहत 21 जनवरी के आदेश को अवैध बताया गया , दुर्भावनापूर्ण और मनमाना, असंवैधानिक और शून्य प्रारंभ से ही और भारत के संविधान के लिए अधिकारातीत।
अपनी याचिका में, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बीबीसी वृत्तचित्र ने 2002 के दंगों के पीड़ितों के साथ-साथ दंगों के परिदृश्य में शामिल अन्य संबंधित व्यक्तियों की मूल रिकॉर्डिंग के साथ वास्तविक तथ्यों को प्रतिबिंबित किया है और इसे न्यायिक न्याय के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। पत्रकार एन. राम, तृणमूल सांसद महुआ मोइत्रा, और अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने वृत्तचित्र के लिंक के साथ अपने ट्वीट को हटाने के खिलाफ एक अलग याचिका दायर की है।
“बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की सामग्री और याचिकाकर्ता नंबर 2 (भूषण) और 3 (मोइत्रा) के ट्वीट भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत संरक्षित हैं। डॉक्यूमेंट्री श्रृंखला की सामग्री इसके अंतर्गत नहीं आती है। अनुच्छेद 19 (2) के तहत निर्दिष्ट प्रतिबंधों में से कोई भी या आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 69 ए के तहत लगाए गए प्रतिबंध,” राम और अन्य द्वारा दायर याचिका में कहा गया है।
राम और अन्य लोगों की याचिका में तर्क दिया गया कि शीर्ष अदालत ने स्पष्ट रूप से निर्धारित किया है कि सरकार या उसकी नीतियों की आलोचना या यहां तक कि सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की आलोचना भारत की संप्रभुता और अखंडता का उल्लंघन करने के समान नहीं है।
“कार्यपालिका द्वारा अपारदर्शी आदेशों और कार्यवाहियों के माध्यम से याचिकाकर्ताओं की भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर रोक लगाना स्पष्ट रूप से मनमाना है क्योंकि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 और 32 के तहत प्रशासनिक कार्यों की न्यायिक समीक्षा की प्रभावी रूप से न्यायिक समीक्षा करने के याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकार को विफल करता है। भारत के संविधान की मूल संरचना की, “दलील जोड़ा।
केंद्र सरकार ने बीबीसी की डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग और सोशल मीडिया और ऑनलाइन चैनलों पर इसके लिंक साझा करने पर रोक लगा दी है। हालांकि, केंद्र के प्रतिबंध के बावजूद देश भर के कुछ विश्वविद्यालयों में इसकी स्क्रीनिंग की गई है।
