सुप्रीम कोर्ट हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 14 के तहत हिंदू महिलाओं को दिए गए संपत्ति अधिकारों की व्याख्या से संबंधित भ्रम को दूर करने के लिए तैयार है। गौरतलब है कि यह निर्णय यह हल करने की कोशिश करेगा कि क्या हिंदू पत्नी को वसीयत की गई संपत्ति का पूर्ण स्वामित्व अधिकार मिलता है। उसका पति, भले ही वसीयत में संपत्ति के अधिकारों पर प्रतिबंध शामिल हो।
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे को निपटाने के लिए इसे एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया, जिसके कारण पिछले छह दशकों में 20 से अधिक फैसले आए हैं।
पीठ ने कहा था कि यह मुद्दा 'अत्यंत महत्वपूर्ण' है क्योंकि यह हर हिंदू महिला और उसके बड़े परिवार के अधिकारों को प्रभावित करता है।
शीर्ष अदालत ने कहा, “यह मुद्दा अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह प्रत्येक हिंदू महिला, उसके बड़े परिवार के अधिकारों और ऐसे दावों और आपत्तियों को प्रभावित करता है जो देश भर में लगभग सभी मूल और अपीलीय अदालतों में विचाराधीन हो सकते हैं।” देखा।
यह निर्णय कानूनी शब्दार्थ से परे मुद्दों को हल करेगा क्योंकि लाखों हिंदू महिलाओं के लिए धारा 14 की व्याख्या यह निर्धारित करने में सक्षम हो सकती है कि क्या वे बिना किसी हस्तक्षेप के उन्हें दी गई संपत्ति को बेच, स्थानांतरित या उपयोग कर सकती हैं।
हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम धारा 14 की व्याख्या
भेदभावपूर्ण प्रथागत कानूनों से निपटने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि हिंदू महिलाओं के पास उनके द्वारा अर्जित संपत्ति का पूर्ण स्वामित्व है, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 14(1) पेश की गई थी।
हालाँकि, धारा 14(2) के अनुसार, यह हिंदू महिलाओं द्वारा उपहार, वसीयत या अदालती डिक्री जैसे उपकरणों के माध्यम से अर्जित संपत्ति पर लागू नहीं होगा, जो संपत्ति के अधिकारों पर प्रतिबंध प्रदान करता है।
शीर्ष अदालत ने 1977 में वी. तुलासम्मा और अन्य बनाम शेषा रेड्डी मामले में एलआर द्वारा धारा 14 (1) के तहत हिंदू महिलाओं के पूर्ण स्वामित्व अधिकारों को बहाल कर दिया था, यह देखते हुए कि भरण-पोषण जैसे पहले से मौजूद अधिकारों के बजाय एक हिंदू महिला को संपत्ति दी गई थी। धारा 14(1) के अंतर्गत आते हैं न कि धारा 14(2) के अंतर्गत।
