रेस्तरां को उपभोक्ताओं से ‘अतिरिक्त’, ‘अलग लेवी’ के रूप में सेवा शुल्क क्यों वसूलना चाहिए, दिल्ली एचसी से पूछता है

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को सवाल किया कि रेस्तरां को उपभोक्ताओं से “अतिरिक्त” और “अलग-अलग लेवी” के रूप में सेवा शुल्क क्यों वसूलना चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की अध्यक्षता वाली पीठ ने टिप्पणी की कि एक आम आदमी सेवा शुल्क को एक सरकारी लेवी के रूप में मानता है और रेस्तरां इस शुल्क को अवशोषित करने के लिए अपने भोजन की कीमतें बढ़ा सकते हैं, बजाय इसके कि इसे अतिरिक्त शुल्क के रूप में वसूल किया जाए। कुल बिल।

उच्च न्यायालय एक एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ केंद्र की एक अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें होटल और रेस्तरां को खाद्य बिलों पर स्वचालित रूप से सेवा शुल्क लगाने से रोकने के दिशा-निर्देशों पर रोक लगा दी गई थी। इसने मामले को 18 अगस्त को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।

रेस्तरां संघों में से एक के वकील ने कहा कि सेवा शुल्क सरकारी शुल्क नहीं था और यह रेस्तरां कर्मचारियों के लाभ के लिए था और यह “टिप्स” का विकल्प नहीं था।

“आप वेतन बढ़ाते हैं। हम आपकी बात सुनेंगे, ”अदालत ने कहा कि सेवा शुल्क की वसूली “उपभोक्ताओं से बहुत जुड़ी हुई थी” न कि केवल रेस्तरां के कर्मचारियों से।

“वह (सरकारी लेवी के रूप में सेवा शुल्क) एक आम आदमी को लगता है। अपने भोजन की कीमत बढ़ाएँ। कोई बात नहीं। क्योंकि आप अपने भोजन के लिए एक दर तय करने के हकदार हैं, लेकिन इसे अलग से न लगाएं, ”अदालत ने रेस्तरां संघों से कहा।

अपीलकर्ता की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने कहा कि सेवा शुल्क एक टिप की प्रकृति में है, उपभोक्ताओं को दी गई धारणा यह है कि यह एक सरकारी लेवी या सरकारी कर है।

“उपभोक्ता जब भुगतान नहीं करते हैं या उन्हें भुगतान करने के लिए कहा जाता है तो उन्हें शर्मिंदगी का सामना करना पड़ता है। यही कारण है कि सैकड़ों शिकायतें प्राप्त हुईं, ”उन्होंने कहा।

रेस्तरां की ओर से पेश वकीलों ने कहा कि सरकार सेवा शुल्क पर रोक नहीं लगाती है और जब रेस्तरां द्वारा यह स्पष्ट कर दिया जाता है कि सेवा शुल्क लगाया जाएगा तो यह अनुबंध का मामला बन जाता है।

“क्या वे किसी व्यक्ति को किसी भी प्रकार का सेवा शुल्क देने के लिए मजबूर कर सकते हैं? आप अपनी कीमत के मालिक हैं, लेकिन फिर आप एक अतिरिक्त कीमत नहीं लगा सकते हैं जो आप एक अतिरिक्त शुल्क का भुगतान करते हैं, ”अदालत ने कहा।

“एक व्यक्ति जो कानून नहीं जानता या एक अनपढ़ व्यक्ति एक रेस्तरां में जाता है, आपके कहने का मतलब है कि वह एक अनुबंध में प्रवेश कर रहा है? एक व्यक्ति जो कानून को नहीं समझता है वह एक कप चाय के लिए जाता है, इसलिए वह एक अनुबंध में प्रवेश कर रहा है और उसे सेवा शुल्क का भुगतान करना होगा, ”यह टिप्पणी की।

एएसजी शर्मा ने एकल न्यायाधीश के आदेश की इस आधार पर आलोचना की कि यह नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है।

केंद्र के साथ-साथ केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण की अपील में, अपीलकर्ताओं ने कहा कि दिशा-निर्देश, जो जनहित में जारी किए गए थे, अपीलकर्ता को अपनी स्थिति स्पष्ट करने के लिए उचित और पर्याप्त अवसर प्रदान किए बिना रोक दिए गए थे।

“आक्षेपित आदेश उपभोक्ताओं के अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए दिशा-निर्देश जारी किए गए हैं और सेवा शुल्क के अनिवार्य संग्रह के कारण उपभोक्ताओं को अनुचित व्यापार प्रथाओं और उपभोक्ता अधिकारों के उल्लंघन से बचाने के लिए दिशा-निर्देशों की सराहना किए बिना जल्दबाजी के बाद पारित किया गया है। अपील में कहा गया है कि उपभोक्ता को यह तय करने का विकल्प या विवेकाधिकार दिए बिना कि वे इस तरह के शुल्क का भुगतान करना चाहते हैं या नहीं, इस तरह के शुल्क को स्वचालित रूप से या डिफ़ॉल्ट रूप से खाद्य बिल में जोड़ना।

चूंकि एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ एक और अपील सूचीबद्ध होनी बाकी थी, इसलिए प्रतिवादियों के वकील ने अदालत से मौजूदा मामले को सूचीबद्ध करने का आग्रह किया, जो कि फेडरेशन ऑफ होटल्स एंड रेस्टोरेंट एसोसिएशन ऑफ इंडिया की याचिका से संबंधित है, उसी दिन सुनवाई के लिए। .

20 जुलाई को, एकल न्यायाधीश ने 4 जुलाई के दिशानिर्देशों पर रोक लगा दी, जिसमें होटल और रेस्तरां को भारतीय राष्ट्रीय रेस्तरां संघ (NRAI) और फेडरेशन ऑफ़ होटल्स एंड रेस्तरां एसोसिएशन ऑफ़ इंडिया द्वारा याचिकाओं पर विचार करते हुए खाद्य बिलों पर स्वचालित रूप से सेवा शुल्क लगाने से रोक दिया गया था।

अदालत ने अपने सामान्य आदेश में कहा था कि स्थगन याचिकाकर्ताओं के सदस्यों के अधीन है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि कीमत और करों के अलावा सेवा शुल्क की वसूली और ग्राहक को इसका भुगतान करने की बाध्यता विधिवत और प्रमुखता से प्रदर्शित की जाती है। मेनू या अन्य स्थान।

इसके अलावा, सदस्य किसी भी टेकअवे आइटम पर सेवा शुल्क नहीं लगाने का भी वचन देंगे, यह जोड़ा था।

एनआरएआई ने एकल न्यायाधीश के समक्ष दावा किया कि 4 जुलाई के आदेश के तहत प्रतिबंध “मनमाना, अस्थिर और रद्द किया जाना चाहिए” क्योंकि यह तथ्यों और परिस्थितियों की सराहना के बिना जारी किया गया है।

याचिका में कहा गया है, ‘हॉस्पिटैलिटी उद्योग में सेवा शुल्क लगाना 80 साल से अधिक समय से चली आ रही प्रथा है जो इस तथ्य से स्पष्ट है कि सुप्रीम कोर्ट ने 1964 में इस अवधारणा पर ध्यान दिया था।

“सेवा शुल्क लगाने का एक सामाजिक-आर्थिक कोण भी है। सेवा शुल्क लगाने की प्रणाली यह सुनिश्चित करती है कि कर्मचारियों के बीच सेवा शुल्क संग्रह का एक व्यवस्थित और तार्किक वितरण हो, न कि केवल रेस्तरां में ग्राहक की सेवा करने वाला कर्मचारी। यह सुनिश्चित करता है कि लाभ उपयोगिता कर्मचारियों और बैक स्टाफ सहित सभी कर्मचारियों के बीच समान रूप से बांटा गया है, ”यह जोड़ा गया था।

यह भी पढ़ें | WPI मुद्रास्फीति जुलाई में घटकर 13.93 प्रतिशत पर आ गई

यह भी पढ़ें | अमूल, मदर डेयरी का दूध कल से 2 रुपये प्रति लीटर महंगा हो जाएगा

नवीनतम व्यावसायिक समाचार