सुप्रीम कोर्ट में ममता बनर्जी के दिन पर बहस क्यों छिड़ गई है?

आखरी अपडेट:फ़रवरी 05, 2026, 15:08 IST

पश्चिम बंगाल विधानसभा से लेकर संसद तक, सड़क पर विरोध प्रदर्शन से लेकर धरने तक, दशकों से एक व्यक्ति ने बनर्जी का अनुसरण किया है — उनका आत्मविश्वास प्रोटोकॉल की उपेक्षा पर आधारित है

मतदाता सूची पुनरीक्षण सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट में बुधवार को ममता बनर्जी की उपस्थिति ने एक बहस छेड़ दी है। कुछ लोगों ने इसे “ऐतिहासिक” कदम बताया और इस बात पर जोर दिया कि यह पहली बार है कि किसी मौजूदा मुख्यमंत्री ने शीर्ष अदालत में अपने मामले पर बहस की है। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश में मुख्यमंत्री की उपस्थिति या बनर्जी द्वारा रखे गए तर्क का उल्लेख नहीं किया; इसके बजाय इसमें उनके वकील की ‘संक्षिप्त’ दलील का जिक्र किया गया। “हमने याचिकाकर्ता के विद्वान वरिष्ठ वकील श्री श्याम दीवान और श्री गोपाल शंकरनारायणन को संक्षेप में सुना है…” अदालत ने अपने निर्देश पर आगे बढ़ने से पहले कहा।

राजनीतिक और कानूनी विशेषज्ञों और विश्लेषकों की उनकी उपस्थिति पर अलग-अलग राय है।

न्यूज़ 18 से बात करते हुए, सूचना और प्रसारण मंत्रालय की वरिष्ठ सलाहकार कंचन गुप्ता ने कहा: “सुप्रीम कोर्ट ने उनकी उपस्थिति भी दर्ज नहीं की है। अब से दस साल बाद, किसी को भी याद नहीं होगा कि वह वहां थीं। यह शुद्ध नाटकीयता थी। अदालत ने शुरू में उन्हें रोकने की कोशिश की, लेकिन वह भारत के मुख्य न्यायाधीश को रोकती रहीं। सुप्रीम कोर्ट में जो कुछ हुआ वह वकालत नहीं थी, यह सिर्फ तमाशा था।”

सुरक्षा दस्ते के साथ उनकी कार सुबह सुप्रीम कोर्ट परिसर में दाखिल हुई, वह गलियारों में चलीं, लगभग सुरक्षा और उनके अधिवक्ताओं से घिरी हुई थीं। अपने मामले की सुनवाई के लिए SC की अदालत संख्या 1 में लगभग तीन घंटे तक इंतजार करने के बाद, उन्होंने CJI की अदालत में सभी का ध्यान आकर्षित किया।

तृणमूल कांग्रेस के वरिष्ठ सांसद सौगत रॉय ने कहा, “दीदी ने सुप्रीम कोर्ट में जो किया है, वह सभी के लिए स्पष्ट है। एक बार फिर, उन्होंने अपने मतदाताओं का मुद्दा उठाया है, निडर होकर व्यवस्था का मुकाबला किया है और इस प्रक्रिया में इतिहास रचा है।”

गैलरी में खेल रहे हैं?

पश्चिम बंगाल विधानसभा से लेकर संसद तक, सड़क पर विरोध प्रदर्शन से लेकर धरने तक, एक चीज ने दशकों से बनर्जी का अनुसरण किया है – उनका आत्मविश्वास प्रोटोकॉल की उपेक्षा पर आधारित है। अदालत कक्ष कोई अपवाद नहीं था. वह प्रतिनिधित्व के लिए नहीं पहुंचीं। वह बोलने पहुंचीं.

यहां तक ​​कि जब उनके वकीलों का समूह तैयार था, तब भी बनर्जी ने बार-बार बहस पर नियंत्रण रखा। जब भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने भी धीरे से, बार-बार आग्रह किया कि उनके वकील को अपनी बात रखने की अनुमति दी जाए, तो वह बमुश्किल रुकीं। एक बिंदु पर, यहां तक ​​कि सीजेआई ने भी हस्तक्षेप किया और उनसे अपने वकील को बोलने देने के लिए कहा। अनुरोध ने उसे क्षण भर के लिए धीमा कर दिया। इसने उसे नहीं रोका.

हालाँकि, अदालत में उपस्थित रहने और सीजेआई की पीठ सहित सभी को खरी-खोटी सुनाने का उनका निर्णय कुछ ऐसा था, जिसने लोगों को नाराज कर दिया और इसका राजनीतिक महत्व भी है।

वरिष्ठ राजनीतिक विश्लेषक प्रोफेसर सैकत सिन्हा रॉय ने कहा, “वह अदालत में गईं क्योंकि उन्हें लगा कि एसआईआर प्रक्रिया के बारे में कुछ गलत है। कुछ गलत था। वह एक निर्णय था जो उन्होंने लिया और उन्होंने इसे संभव बनाया। राजनेताओं की अपनी राजनीतिक बयानबाजी हमेशा होती रहेगी। लेकिन ममता बनर्जी बयानबाजी की चैंपियन हैं। भले ही वह लंबे समय से राजनीतिज्ञ हैं, लेकिन वह एक प्रशिक्षित वकील भी हैं, जो पहले भी कुछ मामलों में पेश हो चुकी हैं।”

अदालत में, बनर्जी अपने सर्वश्रेष्ठ टकराव में थीं। उन्होंने चुनाव आयोग को ‘व्हाट्सएप आयोग’ कहा और उस पर राजनीतिक निर्देशों के तहत काम करने का आरोप लगाया. एक बिंदु पर, कथित तौर पर चुनाव-संबंधी कार्य-दबाव से जुड़ी कुछ बीएलओ की मौतों का जिक्र करते हुए, उन्होंने ‘आत्महत्या’ कहा, फिर उन्होंने आरोप लगाया, उनकी ‘हत्या’ की गई और फिर अपने वकील के संकेत पर तुरंत खुद को ‘मरने’ के लिए सही किया।

ईसीआई के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने बुधवार को कहा कि ईसीआई को माइक्रो पर्यवेक्षकों की नियुक्ति करनी पड़ी क्योंकि राज्य सरकार ने कई अनुस्मारक के बावजूद एसआईआर कार्य के लिए पर्याप्त समूह बी अधिकारियों को नहीं छोड़ा। उन्होंने जोर देकर कहा कि माइक्रो पर्यवेक्षकों को आरपी अधिनियम के अनुसार वैध रूप से नियुक्त किया जाता है, और राज्य द्वारा असहयोग के कारण उन्हें नियुक्त करना पड़ा, जैसा कि लाइव लॉ ने बताया है।

“एक मौजूदा मुख्यमंत्री के रूप में, यह अभूतपूर्व है। हां, इस तरह के तर्कों में राजनीति अंतर्निहित है, लेकिन असली परीक्षा यह है कि वे कितने उचित हैं और क्या वे योग्यता और सबूतों पर खड़े हैं। पी. चिदंबरम, अशोक सेन और सिद्धार्थ शंकर रे जैसे नेता पहले भी कानूनी लड़ाई लड़ चुके हैं, लेकिन एक मौजूदा मुख्यमंत्री व्यक्तिगत रूप से अपने मामले में बहस कर रही है, यह दुर्लभ है। अब, अदालत को उनके तर्कों के सार की बारीकी से जांच करनी होगी,” रॉय, जो जादवपुर विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के वरिष्ठ प्रोफेसर हैं, ने कहा।

बहस जारी है

हालाँकि, उनकी कोई भी दलील SC के रिकॉर्ड में नहीं गई।

अदालत के निर्देशों का हवाला देते हुए, सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ वकील, महेश जेठमलानी ने एक्स पर पोस्ट किया, “जैसे ही मैं आज सुप्रीम कोर्ट में प्रवेश कर रहा हूं, कल शीर्ष अदालत में ममता बनर्जी की शानदार शुरुआत पर एक शब्द। वह आईं, वह चिल्लाईं, वह लड़खड़ा गईं। वैसे, उन्हें आदेश में कोई उल्लेख भी नहीं मिला। क्या सर्कस है।”

सुप्रीम कोर्ट के एक अन्य वकील जय अनंत देहाद्राई ने नियमों का हवाला देते हुए कुछ ‘अनियमितताओं’ का जिक्र किया। “सबसे पहले, एक पक्षकार के रूप में उपस्थित होना पसंद या तमाशा का मामला नहीं है। सुप्रीम कोर्ट के नियमों के आदेश IV के तहत एक वादी व्यक्तिगत रूप से केवल औपचारिक आवेदन दाखिल करने, रजिस्ट्रार द्वारा जांच से गुजरने के बाद ही बहस कर सकता है, और अदालत को संतुष्ट कर सकता है कि वह एक वकील को शामिल करने में असमर्थ है, जिसके विफल होने पर अदालत वकील या एमिकस भी नियुक्त कर सकती है। यह एक विनियमित अपवाद है, कोई राजनीतिक विशेषाधिकार नहीं। नियम निश्चित रूप से एक याचिकाकर्ता-व्यक्तिगत रूप से अपने संलग्न वकील को पूरक करने की परिकल्पना नहीं करता है,” उन्होंने कहा।

“दूसरा, उनके वाहन को सुप्रीम कोर्ट परिसर में प्रवेश की अनुमति देना प्रक्रिया से पहले समानता का एक बुनियादी सवाल उठाता है। अदालत समान पहुंच मानदंडों पर कार्य करती है और ऐसा कोई नियम नहीं है जो राजनीतिक व्यक्तित्वों के लिए विशेष लॉजिस्टिक भोग की अनुमति देता है। व्यक्तिगत प्रकाशिकी के लिए संस्थागत नियमों को झुकाते हुए कोई भी आम नागरिक के चैंपियन के रूप में पेश नहीं आ सकता है। सुप्रीम कोर्ट राजनीतिक रंगमंच के लिए एक मंच नहीं है, “उन्होंने आगे कहा।

भाजपा के आईटी विभाग और बंगाल के सह-प्रभारी अमित मालवीय ने बनर्जी के कृत्य को ‘राजनीतिक नाटक’ कहा। उन्होंने कहा, “सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री की दलीलों को रिकॉर्ड पर लेने से इनकार कर दिया है। उनकी राजनीतिक नाटकीयता को उस अवमानना ​​के साथ खारिज कर दिया गया है जिसके वे हकदार हैं। इससे उन्हें हद से ज्यादा शर्मिंदा होना चाहिए था, लेकिन ममता बनर्जी को शर्मिंदा करने वाली कोई बात नहीं है। अदालत में उन्हें फटकार लगाई गई है। इसके बाद, उन्हें लोगों की अदालत के फैसले का सामना करना पड़ेगा।”

और पढ़ें