दिल्ली जल बोर्ड घोटाला क्या है और निदेशालय के आरोप क्या हैं? – इंडिया टीवी हिंदी

दिल्ली के 10 समुद्र तटों समेत 12 अलग-अलग जगहों पर आज सुबह से दिल्ली के दर्शनों की सैर हो रही है। जानकारी के मुताबिक, जल बोर्ड घोटाला मामले में पुराने दस्तावेजों को लेकर विवाद चल रहा है। मामले में एजेंसी ने पिछले महीने जल बोर्ड के पूर्व मुख्य अभियंता कोएलएलए कानून के तहत गिरफ्तार किया था। उन्होंने इसी तरह का आरोप लगाते हुए एक दोस्त को भी गिरफ्तार कर लिया था. इंटरपोल रिव्यू के तहत जनरल के पीएस बिभव कुमार को दिल्ली जल बोर्ड का बंगला दिया गया था।जबकि वो सरकारी कर्मचारी नहीं हैं।

क्या है जल बोर्ड घोटाला मामला

इस मामले में 2023 में विजिलेंस ने अपनी पूछताछ शुरू की थी और चंद्रावल वॉटर प्लांट, सिविल लायंस के अंदर डी2 सरकारी आवास विभव को मिला था। ट्रिटमेंट प्लांट के गेट पर दिल्ली पुलिस मौजूद है, विभव और सरकारी आवास पर ईडी की टीम मौजूद है। विजिलेंस की तरफ से विभव कुमार को लेकर दिल्ली सचिवालय को एक याचिका भी दी गई थी कि दिल्ली जल बोर्ड में किसी पद पर न होते हुए भी उन्हें जल बोर्ड का फ्लैट आवंटित किया गया है।

इस याचिका में पादरी के मुख्य सचिव को दिए गए चित्र में लिखा गया था कि इंचरपोल का गलत तरीके से मूल्यांकन किया गया है, यानी पीडब्ल्यूडी की जगह पर जल बोर्ड में फ्लैट दिया गया है। एजेंसी के अनुसार, जगदीश कुमार अरोरा, जो उस समय दिल्ली जल बोर्ड के मुख्य उत्पाद थे, ने कथित तौर पर एनकेजी आर्किटेक्चर लिमिटेड कोइलेक्ट्रॉन क्लिंबम मीटर की आपूर्ति, स्थापना, परीक्षण और कमीशनिंग के लिए 38 करोड़ रुपये दिए। का ठेका दिया था. कंपनी तकनीकी कर्मचारियों को पूरा नहीं करने के बावजूद ये ठेका दिया गया था। एचडी की जांच में पता चला कि एनकेजी आर्किटेक्चर लिमिटेड ने फर्जी या गलत दस्तावेज जमा कर बोली हासिल की थी।

आगे की जांच से पता चला कि एनकेजी स्क्रैच लिमिटेड ने अनिल कुमार अग्रवाल के स्वामित्व वाली कंपनी इंटीग्रल ग्रेडेज लिमिटेड को काम सौंपा। आधिकारिक तौर पर प्राप्त करने पर, अग्रवाल ने कथित तौर पर उत्पीड़न और बैंक डकैती सहित विभिन्न माध्यमों से जगदीश कुमार अरोड़ा को लगभग ₹3 करोड़ की रिश्वत दी। यह भी पता चला कि अरोड़ा के सहयोगियों और रिश्तेदारों के बैंक का उपयोग रिश्वत की नकदी हस्तांतरण के लिए किया गया था।

ईडी ने म्यूज़ियम की थी पोस्ट

दिल्ली उत्पाद शुल्क मामला नीति में पांचवीं बार समन जारी न करने पर प्रवर्तन निदेशालय ने दिल्ली की एक अदालत में फाइल का खुलासा किया था। एजेंसी ने सीआरपीसी की धारा 190 (1)(ए) के तहत एक नई याचिका दर्ज की। आर/डब्ल्यू. धारा 200 सीआर.पी.सी., 1973 आर/डब्ल्यू। धारा 174 धारा, 1860 आर/डब्ल्यू। गैर-उपस्थिति में धारा 50, 2002 की धारा 63 (4)। स्ट्रॉबेरी ने समन को राजनीति से प्रेरित होकर बताया है।

नवीनतम भारत समाचार