अमेरिका डोनाल्ड ट्रंप को चाहता है. दुनिया के एक बड़े हिस्से के लिए, यह बात पूरी तरह से समझ से परे होनी चाहिए कि कोई भी, दुनिया के सबसे विकसित देश का निर्णायक बहुमत तो छोड़िए, उन्हें क्यों चाहेगा, लेकिन सबूत अकाट्य हैं। ट्रम्प ने स्पष्ट जनादेश हासिल कर लिया है और ऐसा लगता है कि वह सीनेट और, ऐसा प्रतीत होता है, सदन सहित अपनी पार्टी को पूर्ण जीत दिलाने के लिए तैयार हैं।
जो लोग उनका विरोध कर रहे हैं उनकी सामान्य प्रतिक्रिया यह होगी कि नफरत जीत गई है और उनके और उनकी पार्टी द्वारा बनाई गई बमुश्किल छिपी हुई नस्लवादी कथा ने डेमोक्रेट के अधिक समावेशी संदेश को अभिभूत कर दिया है। हालाँकि, परिणामों का एक सरसरी अध्ययन भी इस अस्पष्ट निष्कर्ष को चुनौती देता है। ट्रम्प ने अधिकांश चुनावी क्षेत्रों में बेहतर प्रदर्शन किया और लैटिनो के बीच उन्होंने लगभग आधे वोट जीते। उनका प्रत्यक्ष संदेश चाहे जो भी रहा हो, उनके मतदाताओं ने जो समझा है वह कुछ अधिक गहरा और अधिक आकर्षक है। और याद रखें, 2004 के बाद यह पहली बार है, रिपब्लिकन लोकप्रिय वोट जीतने के लिए तैयार दिख रहे हैं। इस बात की भी अच्छी संभावना है कि ट्रम्प 50% से अधिक वोट जीतें।
जो चीज़ इसे विशेष रूप से दिलचस्प बनाती है वह यह है कि ट्रम्प अपने पिछले एजेंडे की तुलना में और भी अधिक कट्टरपंथी एजेंडे को लागू करने के लिए तैयार हैं।
संभावना है कि वह टेक्नोक्रेट और प्रशासकों से नहीं बल्कि अपने चुने हुए लोगों से घिरे रहेंगे। उनके पास अब पहले की तुलना में बहुत अधिक शक्तियाँ हैं, सर्वोच्च न्यायालय न केवल वैचारिक रूप से जुड़ा हुआ है, बल्कि स्पष्ट रूप से उन्हें उनके आधिकारिक कार्यों के लिए छूट भी दी है।
ट्रम्प की अर्ध-तानाशाही का ख़तरा कोई अमूर्त बात नहीं है, और फिर भी, यह सब जानने के बावजूद, बोर्ड भर में उनके लिए समर्थन का ज़बरदस्त समर्थन मौजूद है। हालाँकि वह भारी बहुमत से नहीं जीते हैं, उनकी जीत जोरदार रही है और यह उनके इरादों का स्पष्ट समर्थन है।
प्रचुर मात्रा में झूठ बोलने के बावजूद, उनके लिए जो बात काम करती है, वह यह है कि अपने मतदाताओं के लिए वह कुछ मायावी और दुर्लभ बात कहते हैं – राजनीतिक सत्य का एक रूप। वह ऐसी बातें कहता है जिन्हें दूसरे लोग कहने से डरते हैं; वह ऐसी चीज़ों का वादा करता है जिनके बारे में विचार करने से भी अन्य राजनेता कांपते हैं; और वह वही बोलता है जो उसके मन में है, चाहे वह कितना भी असंगत और अनुचित क्यों न हो। वह एक ठग है, जिसने खेल को खेले जाने के तरीके के प्रति गहरा तिरस्कार रखते हुए अधिकांश अमेरिकियों का विश्वास अर्जित कर लिया है।
अधिकांश लोकतंत्रों में वर्षों से विकसित हुए पारंपरिक ढाँचे से बाहर निकलने के लिए, राजनेताओं के लिए कट्टरपंथी कार्रवाई की इच्छा, केवल अमेरिका तक ही सीमित नहीं लगती है।
हमने ऐसे कई नेताओं को देखा है, जिन्हें तरह-तरह से अधिनायकवादी और लोकलुभावन बताया जाता है, जो परंपरागत रूप से असहज सत्य माने जाने वाले बोलकर लोकतांत्रिक तरीकों से सत्ता में आए हैं। अतीत की अध्ययन की गई बयानबाजी, राजनेताओं द्वारा सावधानीपूर्वक सधी हुई भाषा का उपयोग करने के साथ, अपना काम कर रही है।
इस अभियान के मूल में एक विरोधाभास है जो ट्रम्प की अपने स्वाभाविक पदचिह्न से परे मतदाताओं से बात करने की क्षमता को समझा सकता है। जबकि गणतंत्र अभियान कहीं अधिक नकारात्मक था, इसने उस प्रेरणा की बात की जो बेहतर समय की वापसी के लिए तरस रही थी। डेमोक्रेटिक अभियान, अधिक समावेशी होते हुए भी, गलत को सही करने के लिए न्याय की आवश्यकता पर आधारित था। उनका संदेश नैतिक रूप से अधिक सम्मोहक और आवश्यक हो सकता है, लेकिन यह समस्याओं और शिकायतों को उजागर करता है। फ़्रेमिंग भविष्य के लिए एक आदर्श दृष्टिकोण प्रस्तुत करने के बजाय स्पष्ट रूप से इस बात पर जोर देती है कि क्या टूटा हुआ है। वामपंथ जिस राजनीति का समर्थन करता है, उसके मूल में खोखलापन ही है। भविष्य के लिए कोई वास्तविक दृष्टिकोण नहीं है, जैसा कि डेविड ग्रेबर ने एक वीडियो में तर्क दिया है जो चारों ओर घूम रहा है।
इस चुनाव में आप्रवासन का मुद्दा स्पष्ट रूप से केंद्रीय था, और यह विकसित दुनिया भर में इस मुद्दे की प्रमुखता को दर्शाता है। दिलचस्प बात यह थी कि ऐसा प्रतीत होता है कि आप्रवासियों को एक समरूप पहचान समूह के रूप में सोचना एक गलती हो सकती है। जो लोग पहले पलायन कर गए, वे शायद खुद को हाशिए पर रहने वाले आप्रवासियों के रूप में सोचने की बजाय मुख्यधारा के विचारों के साथ कहीं अधिक जुड़ गए।
बड़े अर्थ में, नैतिक उपदेश के स्वर में एक थकावट है जिसने अधिकांश प्रवचन को चिह्नित किया है जिसे अब आमतौर पर 'जागृत' के रूप में वर्णित किया जाता है। सही होने के लिए इतने सारे वैचारिक और अर्थ संबंधी क्षेत्रों पर सावधानी से कदम उठाने की आवश्यकता ने एक मजबूत प्रतिक्रिया उत्पन्न की है। जिस स्व-धार्मिकता ने इस आंदोलन को प्रेरित किया है, उसने कई लोगों को अलग-थलग कर दिया है, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जो खुद को अंतर्निहित विचारधारा के प्रति सहानुभूति रखने वाला मानते हैं। दक्षिणपंथ अपनी छत्रछाया में व्यापक वर्ग के लोगों को शामिल करने में कामयाब होता है, जबकि वामपंथी वैचारिक शुद्धता के आधार पर लोगों को बाहर करने का प्रयास करता है। फ़िलिस्तीनी मुद्दे का समर्थन करने वाले लोगों द्वारा किसी ऐसे व्यक्ति को वोट देने की कार्रवाई, जिसने स्पष्ट रूप से नेतन्याहू को ब्लैंक चेक की पेशकश करने की बात कही है, एक उदाहरण है।
कुल मिलाकर, अधिक व्यवस्थित समय में लौटने की इच्छा है, विडंबना यह है कि एक ऐसी इच्छा को एक ऐसे साधन द्वारा बढ़ावा दिया गया है जो जितना संभव हो उतना आधुनिक है – सोशल मीडिया। सोशल मीडिया की प्रकृति ने बड़ी संख्या में लोगों को अपने विचारों को बुद्धि के बजाय सहज ज्ञान के स्तर पर प्रसारित करने के लिए प्रोत्साहित किया है, और इसने उभरते कथानक को सूचित किया है। मुक्त भाषण के तथाकथित चैंपियन एलोन मस्क द्वारा ट्रम्प को दिया गया अटूट समर्थन इन चुनावों में एक महत्वपूर्ण कारक रहा है।
कोई भी ट्रंप की जीत को समझने की कोशिश कर सकता है, लेकिन किसी को इसे पसंद करने की ज़रूरत नहीं है। अगले चार साल कई व्यवधानों के साथ अस्थिर और अप्रत्याशित होने का वादा करते हैं, जिनके प्रभावों को हम पूरी तरह से समझ नहीं सकते हैं। इसके बारे में सोचने का एक तरीका यह है कि इस विचारधारा को जीवंत करने वाली सभी उबलती कल्पनाओं को साकार होने का मौका मिलेगा। यदि आलोचक सही हैं, तो विनाश अवश्य होगा। इससे ट्रम्पवाद का आकर्षण स्थायी रूप से समाप्त हो सकता है। या वह सफल हो सकता है और उन लोगों को मूर्ख बना सकता है जो अपनी बुद्धि पर बहुत गर्व करते हैं। किसी भी स्थिति में, परिणाम की प्रकृति जो भी हो, अमेरिका ने उसे चुना है; उन्हें जो कुछ भी मिलता है, वे उसके पात्र हैं।
[email protected]
