टनल प्रोजेक्ट: क्या आप फिर से टेंडर करने के लिए तैयार हैं, SC MMRDA पूछता है | मुंबई न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को आश्चर्यचकित किया कि एमएमआरडीए ने लार्सन और टुब्रो (एलएंडटी) को तकनीकी रूप से गैर-उत्तरी गैर-उत्तरदायी माना था कि ठाणे-गार्डबंडर-भयांदर ट्विन टनल और एलिवेटेड रोड प्रोजेक्ट के बावजूद निर्माण प्रमुख के बावजूद प्रतिष्ठित बड़े सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को अंजाम दिया गया है।बॉम्बे हाई कोर्ट वेकेशन बेंच की बर्खास्तगी के खिलाफ एलएंडटी की चुनौती को सुनकर 20 मई को अपनी याचिकाएं 14,000 करोड़ रुपये की परियोजना के लिए वित्तीय बोलियों के उद्घाटन पर रहने की मांग कर रही थी, सीजेआई भूषण गवई और जस्टिस एजी मासी की एक बेंच ने सॉलिसिटर जनरल टशर मेहता और सीनियर काउंसल मुकल रोहट को मां। फिर से टेंडर करने के लिए। इसने कोई आदेश पारित नहीं किया, लेकिन MMRDA से अपने अगले चरणों को फिर से सोचने के लिए कहा, यह कहते हुए कि यह अन्यथा गुरुवार को अंतरिम आदेशों को पारित करेगा, बोली प्रक्रिया को लंबित कर देगा। CJI ने उल्लेख किया कि फर्म- “बोली लगाने वाले का बहुत नाम” – केंद्रीय विस्टा के निर्माण को निष्पादित करने के लिए केंद्र द्वारा चुना गया था।एक बार निष्पादित होने के बाद, ट्विन टनल और एलिवेटेड रोड, सामूहिक रूप से 16 किमी के आसपास फैली हुई थी, 21 किमी अटल सेटू (जो कि एलएंडटी, सबसे बड़ी इंजीनियरिंग कंपनी के रूप में, बिल्ड में मदद करने के बाद दूसरी सबसे लंबी परियोजना बन जाएगी)।एचसी में, एमएमआरडीए ने कहा कि एलएंडटी और पांच बोली लगाने वालों में से दो अन्य लोगों को गैर-उत्तरदायी ठहराया गया था, और यह कि बोली प्रक्रिया के दौरान परिणाम के बोलीदाताओं को सूचित करने के लिए यह निविदा शर्तों के तहत बाध्य नहीं किया गया था और एक बार विजेता को अनुबंध से सम्मानित किया गया था। एलएंडटी ने तर्क दिया कि राज्य के लोक निर्माण विभाग (पीडब्ल्यूडी) के दिशानिर्देशों को तकनीकी दौर के बारे में भी सूचित करने के लिए बोली लगाने वालों की आवश्यकता है। MMRDA ने कहा कि यह अनिवार्य नहीं था।एचसी ने परियोजना के सार्वजनिक महत्व का हवाला दिया, जो देरी हो सकती है और बुलेट ट्रेन प्रोजेक्ट में एससी ऑर्डर हो सकती है, ताकि मूल्य बोलियों के उद्घाटन पर न रहे, लेकिन एमएमआरडीए ने एलएंडटी को अपील के लिए जाने के लिए दो सप्ताह तक सभी बोलियों को सील रखने के लिए कहा। इसने कहा कि फर्म ने अदालत में आने पर कुछ बोली खंडों को दबा दिया और कहा कि याचिकाकर्ता को पूर्ण प्रकटीकरण के साथ अदालत में आना चाहिए। L & T के लिए वरिष्ठ वकील जनक द्वारकाद ने एचसी में तर्क दिया कि एमएमआरडीए ने पारदर्शिता और जवाबदेही पर केंद्रीय सतर्कता आयोग (सीवीसी) दिशानिर्देशों को उड़ा दिया था। एचसी ने एल एंड टी के लिए वरिष्ठ वकील एम सिंही को प्रस्तुत करने में “बहुत योग्यता” पाई कि निविदा शर्तें पीडब्ल्यूडी और सीवीसी दिशानिर्देशों के विपरीत थीं। यह देखा गया कि निविदा की स्थिति प्राइमा फेशियल “अपारदर्शी थी और एक मनमानी और गैर-पारदर्शी तरीके से अभिनय करने वाले टेंडरिंग अथॉरिटी को जन्म दे सकती थी, लेकिन यह नोट किया कि एलएंडटी ने शर्तों को स्वीकार किया और उन्हें चुनौती दिए बिना भाग लिया।