मुंबई: आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी), मुंबई पीठ ने एक व्यक्ति के पक्ष में फैसला सुनाया है। सेवानिवृत्त साथी एक केमिस्ट स्टोर का मामला, जिसके पैन का दुरुपयोग कर नोटबंदी के दौरान लाखों रुपये जमा किए गए थे। बैंक खाता साझेदारी फर्म का। न्यायाधिकरण ने आयकर अधिकारी को एक आदेश पारित करने का निर्देश दिया। ताजा आदेश.
आयकर अधिकारी ने सेवानिवृत्त साझेदार जी.बी. दवे को 13.4 लाख रुपये का मालिक बताया था, जो 2016-17 में साझेदारी फर्म के बैंक खाते में जमा किए गए थे।दवे के हाथों में इसे 'अस्पष्टीकृत धन' (आईटी अधिनियम की धारा 69ए के प्रावधानों के अनुसार) माना गया। इस विशेष वित्तीय वर्ष के लिए, अस्पष्टीकृत धन पर कर की दर 77% थी, जिसमें अधिभार और उपकर शामिल था। आयकर अधिकारी के आदेश को आयुक्त (अपील) ने बरकरार रखा।
आईटीएटी पीठ के समक्ष दवे के वकील ने कहा कि वह अपने नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण मूल्यांकन और अपील कार्यवाही के दौरान जारी किए गए विभिन्न नोटिसों का जवाब देने और जवाब अपलोड करने में असमर्थ रहे हैं, तथा उन्होंने निष्पक्ष सुनवाई की मांग की।
यह बताया गया कि आयकर अधिकारी ने बैंक और साझेदारी कंपनी से जानकारी मांगे बिना ही दवे को राशि का मालिक मान लिया था। दवे ने कहा कि वह राशि के मालिक नहीं थे और उनके पैन का दुरुपयोग करके उनकी जानकारी के बिना राशि जमा की गई थी।
दवे 24 अप्रैल 2015 को नोटबंदी से बहुत पहले ही रिटायर हो गए थे और रिटायरमेंट के बाद उनका इस बैंक खाते से कोई लेना-देना नहीं रहा। रिटायरमेंट डीड की कॉपी और मौजूदा पार्टनर के खिलाफ दर्ज पुलिस शिकायत की कॉपी सबूत के तौर पर पेश की गई। इनके आधार पर ITAT ने पहले के IT ऑर्डर को खारिज कर दिया और निर्देश दिया कि नया ऑर्डर जारी किया जाए।
चार्टर्ड अकाउंटेंट्स ने कहा कि सेवानिवृत्ति विलेख और पुलिस शिकायत जैसे साक्ष्यों से दवे को अपना मामला पुष्ट करने में मदद मिली।
आयकर अधिकारी ने सेवानिवृत्त साझेदार जी.बी. दवे को 13.4 लाख रुपये का मालिक बताया था, जो 2016-17 में साझेदारी फर्म के बैंक खाते में जमा किए गए थे।दवे के हाथों में इसे 'अस्पष्टीकृत धन' (आईटी अधिनियम की धारा 69ए के प्रावधानों के अनुसार) माना गया। इस विशेष वित्तीय वर्ष के लिए, अस्पष्टीकृत धन पर कर की दर 77% थी, जिसमें अधिभार और उपकर शामिल था। आयकर अधिकारी के आदेश को आयुक्त (अपील) ने बरकरार रखा।
आईटीएटी पीठ के समक्ष दवे के वकील ने कहा कि वह अपने नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण मूल्यांकन और अपील कार्यवाही के दौरान जारी किए गए विभिन्न नोटिसों का जवाब देने और जवाब अपलोड करने में असमर्थ रहे हैं, तथा उन्होंने निष्पक्ष सुनवाई की मांग की।
यह बताया गया कि आयकर अधिकारी ने बैंक और साझेदारी कंपनी से जानकारी मांगे बिना ही दवे को राशि का मालिक मान लिया था। दवे ने कहा कि वह राशि के मालिक नहीं थे और उनके पैन का दुरुपयोग करके उनकी जानकारी के बिना राशि जमा की गई थी।
दवे 24 अप्रैल 2015 को नोटबंदी से बहुत पहले ही रिटायर हो गए थे और रिटायरमेंट के बाद उनका इस बैंक खाते से कोई लेना-देना नहीं रहा। रिटायरमेंट डीड की कॉपी और मौजूदा पार्टनर के खिलाफ दर्ज पुलिस शिकायत की कॉपी सबूत के तौर पर पेश की गई। इनके आधार पर ITAT ने पहले के IT ऑर्डर को खारिज कर दिया और निर्देश दिया कि नया ऑर्डर जारी किया जाए।
चार्टर्ड अकाउंटेंट्स ने कहा कि सेवानिवृत्ति विलेख और पुलिस शिकायत जैसे साक्ष्यों से दवे को अपना मामला पुष्ट करने में मदद मिली।
हमने हाल ही में निम्नलिखित लेख भी प्रकाशित किए हैं
