एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि एक बार बलात्कार के मामले में पीड़िता ने मजिस्ट्रेट के समक्ष अपना बयान दर्ज कर लिया है और यह जांच अधिकारी (आईओ) के समक्ष दर्ज उसके बयान से अलग है, आईओ उससे दोबारा पूछताछ नहीं कर सकता है और दो बयानों में उनके द्वारा दिए गए दो अलग-अलग संस्करणों से संबंधित विशिष्ट प्रश्न।
ऐसी स्थिति में, आईओ भी उसके बयान दर्ज नहीं कर सकता है और जांच आगे नहीं बढ़ा सकता है, अदालत ने कहा।
मामले में पीड़िता ने आईओ द्वारा आरोपी के खिलाफ बलात्कार के आरोप लगाने से पहले आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 161 के तहत अपना बयान देने के बाद बाद में संहिता की धारा 164 के तहत दर्ज बयान में अपना बयान बदल दिया था। मजिस्ट्रेट।
इसके बाद जांच अधिकारी ने फिर से संहिता की धारा 161 के तहत पीड़िता का बयान दर्ज किया और उसके बयानों में उक्त भिन्नताओं के संबंध में उससे विशिष्ट प्रश्न पूछे और उक्त प्रश्नों के उत्तर दर्ज किए।
यह निर्णय देते हुए, न्यायमूर्ति समित गोपाल ने कहा, “पीड़िता द्वारा मजिस्ट्रेट के समक्ष संहिता की धारा 164 के तहत दिया गया बयान जांच के दौरान एक उच्च पद और पवित्रता पर खड़ा होता है, जो कि संहिता की धारा 161 के तहत दर्ज किए गए उसके बयान की तुलना में अधिक है। जांच अधिकारी।”
अदालत ने कहा, “जांच अधिकारी द्वारा उक्त दो बयानों में भिन्नता से संबंधित विशिष्ट प्रश्न रखने के कार्य को एक न्यायिक अधिनियम के अधिकार को स्पष्ट रूप से चुनौती देने की धारणा के साथ देखा जाता है।”
“इस तरह से जांच करने के लिए आईओ ने स्पष्ट रूप से अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया है। ऐसा एक मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज किए गए बयानों को विफल करने के एकमात्र उद्देश्य के साथ प्रतीत होता है।”
अदालत ने उत्तर प्रदेश के डीजीपी को जांच के उक्त नए चलन को देखने और उचित दिशा-निर्देश जारी करने का निर्देश दिया ताकि न्यायिक कार्यवाही की पवित्रता और अधिकार बनाए रखा जा सके और वे जांच के दौरान किए गए किसी भी कार्य से निराश न हों।
इसके अलावा, अदालत ने इस अदालत के रजिस्ट्रार (अनुपालन) और राज्य सरकार के वकील को एक महीने की अवधि के भीतर इसके अनुपालन और आवश्यक कार्रवाई के लिए डीजीपी को इस आदेश को संप्रेषित करने और उसके बाद एक सप्ताह के भीतर अनुपालन रिपोर्ट प्रस्तुत करने का भी निर्देश दिया।
नवीनतम भारत समाचार
.