सरकार के मुखिया पुराने दिनों के राजाओं की तरह व्यवहार नहीं कर सकते: राजाजी रिजर्व विवाद पर सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड के सीएम को फटकार लगाई

नई दिल्ली: सरकारों के प्रमुखों से “पुराने दिनों के राजा” होने की उम्मीद नहीं की जा सकती और हम “सामंती युग” में नहीं हैं, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा, उत्तराखंड के मुख्यमंत्री पुष्कर सिंह धामी से सवाल करते हुए कि उन्होंने राज्य के वन मंत्री और अन्य लोगों की राय की अनदेखी करते हुए एक आईएफएस अधिकारी को राजाजी टाइगर रिजर्व का निदेशक नियुक्त किया। हालांकि, राज्य सरकार ने न्यायमूर्ति बीआर गवई की अध्यक्षता वाली पीठ को बताया कि भारतीय वन सेवा (आईएफएस) अधिकारी को टाइगर रिजर्व का निदेशक नियुक्त करने का आदेश 3 सितंबर को वापस ले लिया गया था।

पीठ में जस्टिस पीके मिश्रा और केवी विश्वनाथन भी शामिल थे। यह पीठ कॉर्बेट टाइगर रिजर्व के पूर्व निदेशक आईएफएस अधिकारी राहुल को राजाजी टाइगर रिजर्व का निदेशक नियुक्त किए जाने से संबंधित मामले की सुनवाई कर रही थी। अदालत ने पाया कि प्रथम अधिकारी से ही एक विशेष नोटिंग थी, जिसका उप सचिव, प्रमुख सचिव और राज्य के वन मंत्री ने भी समर्थन किया था कि राहुल को राजाजी टाइगर रिजर्व का निदेशक नहीं बनाया जाना चाहिए।

पीठ ने कहा, “इस देश में सार्वजनिक विश्वास सिद्धांत जैसा कुछ है। कार्यपालिका के प्रमुखों से पुराने जमाने के राजा होने की उम्मीद नहीं की जा सकती कि वे जो भी कहेंगे, वही करेंगे।” पीठ ने कहा, “हम सामंती युग में नहीं हैं।” पीठ ने पूछा, “मुख्यमंत्री को उनसे (अधिकारी से) विशेष स्नेह क्यों होना चाहिए?” पीठ ने कहा, “सिर्फ़ इसलिए कि वे मुख्यमंत्री हैं, क्या वे कुछ कर सकते हैं?” पीठ ने यह भी कहा कि संबंधित अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्यवाही लंबित है।

इस बात की ओर ध्यान दिलाते हुए कि नोटिंग में कहा गया था कि अधिकारी को राजाजी टाइगर रिजर्व में तैनात नहीं किया जाना चाहिए, कोर्ट ने कहा कि मुख्यमंत्री “बस इसे अनदेखा कर रहे हैं।” कोर्ट ने कहा, “अगर आप डेस्क ऑफिसर, डिप्टी सेक्रेटरी, प्रिंसिपल सेक्रेटरी, मंत्री से असहमत हैं, तो कम से कम यह तो अपेक्षित ही है कि वे इस बात पर कुछ विचार करें कि वे प्रस्ताव से असहमत क्यों हैं।”

राज्य की ओर से अदालत में पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता एएनएस नादकर्णी ने कहा कि अधिकारी पर राज्य पुलिस या केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) या प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दर्ज कोई एफआईआर दर्ज नहीं है। वकील ने कहा कि अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही कॉर्बेट टाइगर रिजर्व से संबंधित थी, जहां कई अधिकारियों को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था।

नादकर्णी ने कहा, “वह एक अच्छे अधिकारी हैं। वास्तव में, कोई और उन्हें निशाना बना रहा है।” उन्होंने आगे कहा, “आप एक अच्छे अधिकारी की बलि नहीं चढ़ा सकते, जिसके खिलाफ कुछ भी नहीं है।” अदालत ने वकील से पूछा, “अगर कुछ भी नहीं है, तो आप उनके खिलाफ विभागीय कार्यवाही क्यों कर रहे हैं?” उन्होंने आगे कहा कि जब तक कोई प्रथम दृष्टया साक्ष्य न हो, तब तक किसी के खिलाफ विभागीय कार्यवाही शुरू नहीं की जाती।

इसने टिप्पणी की, “मुख्यमंत्री ने सभी की सलाह के विरुद्ध काम किया है।” नाडकर्णी ने कहा कि न तो पुलिस और न ही सीबीआई और ईडी जैसी जांच एजेंसियों और न ही केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति (सीईसी) ने अधिकारी को दोषी ठहराया है। उन्होंने कहा, “केवल एक चीज जो उनके खिलाफ है, वह है अनुशासनात्मक कार्यवाही, जिसके तहत सभी (अन्य अधिकारियों) को आरोप-पत्र जारी किया गया है।”

पीठ ने कहा, ‘‘जब तक उन्हें विभागीय कार्यवाही में दोषमुक्त नहीं कर दिया जाता, आप उन्हें अच्छे अधिकारी का प्रमाणपत्र नहीं दे सकते।’’ सुनवाई के दौरान पीठ ने एक अखबार की रिपोर्ट का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि उत्तराखंड के वन मंत्री और मुख्य सचिव ने राजाजी टाइगर रिजर्व के निदेशक के रूप में अधिकारी की नियुक्ति पर आपत्ति जताई थी।

पीठ ने कहा, “आपने यह आभास दिया कि अखबार की रिपोर्टिंग सही नहीं है। जब हमने नोटिंग देखी तो अखबार की रिपोर्टिंग में कोई त्रुटि नहीं थी। अखबार में जो भी बताया गया है वह तथ्यात्मक रूप से सही है।”

इसमें कहा गया है, “अखबार की रिपोर्ट कहती है कि मुख्य सचिव और वन मंत्री दोनों ने आपत्ति जताई थी और उस आपत्ति के बावजूद मुख्यमंत्री ने उसे खारिज कर दिया। इसलिए उस रिपोर्टिंग में कुछ भी गलत नहीं है।”

पीठ ने कहा कि नाडकर्णी ने राज्य सरकार द्वारा जारी 3 सितंबर के आदेश की प्रति रिकार्ड में पेश की है, जिसके तहत राहुल को राजाजी टाइगर रिजर्व का फील्ड निदेशक नियुक्त करने का आदेश वापस ले लिया गया था।

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “इस मामले को देखते हुए, किसी आदेश की आवश्यकता नहीं है। कार्यवाही बंद की जाती है।”