दिल्ली की तीस हजारी कोर्ट ने शुक्रवार को आम आदमी पार्टी (आप) की सांसद स्वाति मालीवाल पर कथित हमले के मामले में मुख्यमंत्री के सहयोगी बिभव कुमार को 14 दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया। 28 मई को दी गई तीन दिन की पुलिस हिरासत शुक्रवार को खत्म होने के बाद कुमार को कोर्ट में पेश किया गया। इस मामले में उन्हें 18 मई को दिल्ली पुलिस ने गिरफ्तार किया था। मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट गौरव गोयल ने बिभव कुमार को न्यायिक हिरासत में भेज दिया। उन्हें 14 जून को कोर्ट में पेश किया जाएगा।
दिल्ली पुलिस ने पूछताछ के बाद बिभव कुमार की 14 दिन की न्यायिक हिरासत मांगी थी। अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) ने कहा कि उचित जांच के लिए, आरोपी को सबूतों से छेड़छाड़ करने से रोकने के लिए और किसी गवाह को प्रलोभन या धमकी देने से रोकने के लिए आरोपी की न्यायिक हिरासत की आवश्यकता है। बचाव पक्ष के वकील रजत भारद्वाज और करण शर्मा ने न्यायिक हिरासत याचिका का विरोध किया। उन्होंने कहा कि आरोपी जांच में हस्तक्षेप करने या सबूतों से छेड़छाड़ करने की स्थिति में नहीं है। यह भी कहा गया, “मैं (बिभव कुमार) गवाहों को प्रेरित करने की स्थिति में नहीं हूं।”
28 मई को अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) अतुल श्रीवास्तव ने कहा कि आरोपी ने अपना मोबाइल फोन फॉर्मेट कर दिया और पासवर्ड बताने से इनकार कर दिया। यह भी कहा गया कि पुलिस को सीसीटीवी फुटेज पर फोरेंसिक विशेषज्ञ से अंतरिम रिपोर्ट मिली है। आरोपी को उस क्षेत्र में प्रवेश करते देखा गया है जहां डीवीआर था। वह 20 मिनट तक वहां रहा। एपीपी ने तर्क दिया कि सबूतों के साथ छेड़छाड़ की संभावना है।
एपीपी ने यह भी कहा कि शिकायतकर्ता ने बताया कि आरोपी ने घटना का वीडियो बनाया था। उसके पास दो मोबाइल फोन भी थे।
बचाव पक्ष के वकील राजीव मोहन ने इसका विरोध किया और कहा कि कथित घटना 13 मई को हुई थी, तीन दिनों तक कोई शिकायत नहीं की गई, कोई एमएलसी नहीं, 16 मई को एफआईआर दर्ज की गई, आरोपी को 18 को गिरफ्तार किया गया, बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि सबूत बचाव पक्ष के वकील द्वारा बनाए जा रहे हैं। पुलिस आरोपी की हिरासत तब तक चाहती है जब तक वह अपनी आवश्यकताओं के अनुरूप बयान नहीं दे देता। बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि यह स्वीकार किया गया मामला है कि घटनास्थल की फुटेज उपलब्ध नहीं है।
आरोपी के वकील ने कहा कि इस मामले में किसी हथियार का इस्तेमाल नहीं किया गया है। बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि मोबाइल का डेटा निकाला जा सकता है। बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि कोई आरोपी अपने खिलाफ सबूत क्यों बनाएगा ताकि पुलिस उसका इस्तेमाल कर सके। आरोपी को पासवर्ड साझा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता, आरोपी के वकील ने तर्क दिया। एफआईआर बहुत सरल है लेकिन अभियोजन पक्ष लाइनों के बीच पढ़ रहा है, बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया। रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है कि मोबाइल को फॉर्मेट किया गया था। बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि फोरेंसिक रिपोर्ट की किसी भी रिपोर्ट के बिना फोन को फॉर्मेट करने का तथ्य स्वीकार्य नहीं है।
बचाव पक्ष के वकील राजीव मोहन ने तर्क दिया कि आरोपी की वैज्ञानिक जांच की जा सकती है, हिरासत की कोई आवश्यकता नहीं है। आगे की हिरासत मांगने के लिए एक मजबूत आधार होना चाहिए। बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि पुलिस के पास आरोपी से सामना कराने के लिए कोई सामग्री नहीं है। एएपी ने बचाव पक्ष की दलीलों का विरोध किया और कहा कि पुलिस को फुटेज के खाली हिस्से के बारे में एक फोरेंसिक विशेषज्ञ से अंतरिम रिपोर्ट मिली है। छेड़छाड़ की संभावना है। एपीपी ने कहा कि आरोपी दो मोबाइल का इस्तेमाल कर रहा था, जबकि दूसरा मोबाइल इस्तेमाल किया गया।
बचाव पक्ष के वकील ने दलील दी कि इस पहलू की जांच नहीं की गई है कि शिकायतकर्ता सीएम हाउस क्यों गया था। इसके अलावा, उन्होंने दलील दी कि यह हत्या का मामला नहीं है, जहां हथियार बरामद करने के लिए हिरासत की आवश्यकता होती है। बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे पता चले कि एमएलसी में बताई गई चोटें आरोपी द्वारा पहुंचाई गई हैं। बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि एमएलसी घटना के तीन दिन बाद की है।
