नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मुंबई के पार्कों, उद्यानों और मैदानों की सुरक्षा के तरीकों और साधनों की जांच करने पर सहमति व्यक्त की, क्योंकि एक गैर सरकारी संगठन ने कहा कि भू-माफिया और बिल्डर झुग्गी-झोपड़ियों में रहने वालों के यथास्थान पुनर्वास की नीति का दुरुपयोग करके इन खुले स्थानों को हड़पने के लिए अतिक्रमण को प्रोत्साहित कर रहे हैं, जो हरित फेफड़ों के रूप में काम करते हैं।सीजेआई सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि अतिक्रमण रहित पार्कों, मैदानों और उद्यानों की सुरक्षा के लिए आदेश पारित करना आसान है, लेकिन ऐसे खुले इलाकों में वर्षों से झुग्गियों में रहने वालों को हटाने का आदेश देना एक जटिल मुद्दा होगा। सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने कहा, “झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों के पास अपने घरों में बुनियादी सुविधाएं होनी चाहिए। साथ ही, अगर एक व्यक्ति खुले क्षेत्र पर अतिक्रमण करता है और उसे झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों के पुनर्वास के लिए आरक्षित कर दिया जाता है, तो यह अलग-अलग परिमाण की समस्या है।” और महाराष्ट्र सरकार और बीएमसी से जवाब मांगा। गैर सरकारी संगठन एलायंस फॉर गवर्नेंस एंड रिन्यूअल (एनएजीएआर) की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने कहा कि याचिकाकर्ता को झुग्गीवासियों के यथास्थान पुनर्वास पर कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन यह अतिक्रमण किए गए खुले स्थानों पर नहीं किया जा सकता है। उन्होंने कहा, “नागरिकों के सामान्य उपयोग के लिए खुले क्षेत्रों को छोड़कर, उन्हें उसी क्षेत्र के आसपास पुनर्वासित किया जा सकता है।” उन्होंने कहा कि विकास और नियंत्रण विनियम (डीसीआर), 1991 में निर्दिष्ट किया गया था कि यदि 25% या अधिक खुली जगह पर झुग्गीवासियों द्वारा अतिक्रमण किया गया है, तो उस जगह का उपयोग उनके लिए पक्के मकान बनाकर यथास्थान पुनर्वास के लिए किया जाना चाहिए। लेकिन महाराष्ट्र सरकार द्वारा 2018 में जारी डीसीआर, 2034 में कहा गया है कि भूमि पर अतिक्रमण करने वालों के इन-सीटू पुनर्वास के लिए 500 वर्ग मीटर के भूखंड क्षेत्र का कोई न्यूनतम प्रतिशत आवश्यक नहीं है, दीवान ने कहा, यह अतिक्रमण को प्रोत्साहित करने के लिए भू-माफिया और बिल्डरों के लिए एक स्पष्ट निमंत्रण है, और यहां तक कि अगर एक झोपड़ी भी इतनी खुली जगह पर बनाई गई है, तो इसे इन-सीटू पुनर्वास के लिए आरक्षित किया जाएगा। उन्होंने कहा, “स्लम पुनर्वास वस्तुतः मुंबई शहर में एक उद्योग है।” डीसीआर 2034 में प्रावधान को चुनौती देते हुए, याचिकाकर्ता ने कहा, “निर्माण को मंजूरी देकर अतिक्रमण की अवैधता को बनाए रखने से अपरिवर्तनीय परिणाम होते हैं। निर्माण के कारण खोए गए क्षेत्रों को वापस नहीं किया जा सकता है। अतिक्रमण करने वालों को माफ कर दिया जाता है और पुरस्कृत किया जाता है; पुनर्विकसित क्षेत्र (पुनर्निर्मित क्षेत्र का लगभग 50% या कुल क्षेत्र का 33%) के तीसरे पक्ष (मुफ्त बिक्री घटक के खरीदार) के पक्ष में निजी अधिकार बनाए जाते हैं।” हारने वाली बड़ी जनता है, जो सार्वजनिक उपयोग और पहुंच के लिए बने उस क्षेत्र से हमेशा के लिए वंचित हो जाती है।” SC के समक्ष अपील का मसौदा वरिष्ठ वकील माधवी दीवान द्वारा तैयार किया गया था, जिन्होंने 24 साल पहले इस मुद्दे पर पहली याचिका का मसौदा तैयार किया था जो बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष दायर की गई थी। उन्होंने और श्याम दीवान दोनों ने सीजेआई के नेतृत्व वाली पीठ के समक्ष मामला पेश किया।
