सुप्रीम कोर्ट ने ‘एक रैंक, एक पेंशन’ पर केंद्र का रुख मांगा, पूछा कि क्या यह स्वचालित वृद्धि पर वापस चला गया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को केंद्र से पूछा कि क्या सशस्त्र बलों में एक रैंक और एक पेंशन (ओआरओपी) के लिए सैद्धांतिक रूप से सहमत होने के बाद, वह पेंशनभोगियों को पेंशन में भविष्य में किसी भी वृद्धि को स्वचालित रूप से पारित करने के अपने फैसले से पीछे हट गया।

शीर्ष अदालत ने सरकार से पूछा कि क्या वह पांच साल में एक बार आवधिक समीक्षा की मौजूदा नीति के बजाय स्वत: वार्षिक संशोधन पर विचार कर सकती है। जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, सूर्य कांत और विक्रम नाथ की पीठ ने ये सवाल केंद्र की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एन वेंकटरमण से पूछे, जिन्होंने 7 नवंबर, 2015 की अधिसूचना को सही ठहराने की कोशिश की।

“2014 में संसद में रक्षा मंत्री (रक्षा मंत्री) द्वारा घोषणा किए जाने के बाद कि सरकार एक रैंक एक पेंशन (ओआरओपी) देने के लिए सैद्धांतिक रूप से सहमत हो गई है, क्या सरकार किसी भी समय पेंशन में भविष्य में वृद्धि को स्वचालित रूप से पारित करने के अपने निर्णय से पीछे हट गई है। बेंच ने वेंकटरमण से कहा, “सेवानिवृत्ति की तारीख के बावजूद समान रैंक और सेवा की अवधि में सेवानिवृत्त होने वाले कर्मियों को एक समान पेंशन देने के अलावा।”

शुरुआत में, भारतीय पूर्व सैनिक आंदोलन (आईईएसएम) की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी ने 7 नवंबर, 2015 के फैसले को चुनौती दी, कहा कि यह मनमाना और दुर्भावनापूर्ण है क्योंकि यह एक वर्ग के भीतर एक वर्ग बनाता है और प्रभावी रूप से एक रैंक प्रदान करता है। विभिन्न पेंशन। एएसजी ने कहा कि शीर्ष अदालत के कई फैसले हैं जिनमें कहा गया है कि संसद में मंत्रियों द्वारा दिए गए बयान कानून नहीं हैं क्योंकि वे लागू करने योग्य नहीं हैं और जहां तक ​​पेंशन में भविष्य में वृद्धि को स्वचालित रूप से पारित करने का संबंध है, यह “अकल्पनीय” है। किसी भी प्रकार की सेवाएं।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि 7 नवंबर, 2015 का निर्णय, विभिन्न हितधारकों, अंतर-मंत्रालयी समूहों के बीच गहन विचार-विमर्श के बाद भारत संघ द्वारा लिया गया एक नीतिगत निर्णय था और अंत में एक निर्णय लिया गया था। “रक्षा मंत्री (रक्षा मंत्री) की घोषणा, नीतिगत निर्णय से पहले हो रही चर्चा, इसे कैसे लागू किया जा सकता है।

वित्त मंत्री द्वारा अपने भाषण के दौरान दिया गया बयान कानून नहीं बनता, सुप्रीम कोर्ट ने विभिन्न फैसलों में यही कहा है, ”एएसजी ने कहा। उन्होंने कहा कि इस अदालत ने कई निर्णय दिए हैं जब तक कि नीतिगत निर्णय दुर्भावनापूर्ण नहीं है, स्पष्ट रूप से मनमाना है, इसे छुआ नहीं जा सकता है।

“7 नवंबर, 2017 का निर्णय भारत संघ का निर्णय था। इस निर्णय पर चर्चा होने के बाद भी एक समिति का गठन किया गया था। नीतिगत निर्णय लेना आसान नहीं होता है। इसमें बहुत सोच-विचार किया जाता है। इस परिमाण के निर्णय में अर्थशास्त्र, सामाजिक-आर्थिक, राजनीति, मनोविज्ञान और बजट जैसे विभिन्न बाल्टियाँ शामिल होती हैं, ”उन्होंने कहा। वेंकटरमण ने कहा कि याचिकाकर्ताओं का कहना है कि ओआरओपी के कार्यान्वयन के लिए आधार वर्ष संभावित रूप से 2013 से होना चाहिए, न कि 2014 से, लेकिन तब इसका कोई अंत नहीं होगा।

“कल एक और समूह आएगा और कहेगा कि यह 2015 होना चाहिए। ओआरओपी दो तरीकों से अंतर को पाटना चाहता है। सबसे पहले, हमने औसत पर पहुंचने के लिए समान रैंक और समान सेवा अवधि वाले पेंशनभोगियों के उस रैंक के भीतर सबसे कम और उच्चतम पेंशन ली है। इसके कारण, जो औसत पेंशन से कम थे, उन्हें लाया गया और जो उच्च पेंशन प्राप्त कर रहे थे, उन्हें बनाए रखा गया था, ”उन्होंने कहा। एएसजी ने कहा कि दूसरी बात, अंतर को पाटने की कवायद पांच साल में एक बार समय-समय पर की जानी है।

“हर दिन या पंद्रह दिन में कर्मी सशस्त्र बलों से सेवानिवृत्त होते हैं। अगर हम याचिकाकर्ताओं के पास जाते हैं, तो हमारे पास हर दिन ओआरओपी होगा। यह बोधगम्य नहीं है। इसलिए, इसे पांच साल पर रखने के लिए एक सचेत निर्णय लिया गया था, उन्होंने कहा। वेंकटरमन ने आंकड़े देते हुए कहा कि रक्षा पेंशन के लिए अनुमानित बजट आवंटन 1,33,825 करोड़ रुपये है जो कि वर्ष 2020-21 के लिए 4,71,378 करोड़ रुपये के कुल रक्षा बजट अनुमान का 28.39 प्रतिशत है।

उन्होंने कहा, “इसमें वेतन पर बजट शामिल नहीं है, जो कि वर्ष 2020-21 के लिए कुल रक्षा बजट अनुमान का 34.89 प्रतिशत है,” उन्होंने कहा कि जुलाई से ओआरओपी के लागू होने के बाद पेंशन बजट में लगातार वृद्धि हुई है। 1, 2014. वेंकटरमण ने कहा कि ओआरओपी के कार्यान्वयन में बकाया राशि का भुगतान/वितरण लगभग 10,795.04 करोड़ रुपये और ओआरओपी के कारण वार्षिक आवर्ती व्यय 7,123.38 करोड़ रुपये है।

सुनवाई के दौरान, अहमदी ने कहा, “7 नवंबर, 2015 की अधिसूचना, पहले के कार्यकारी निर्णय के दिल और आत्मा को छीन लेती है जो कि लिया गया था और कोश्यारी समिति की भावना और सिफारिश के खिलाफ है”। उन्होंने प्रस्तुत किया कि सरकार यह नहीं कह सकती कि वह एक रैंक और एक पेंशन दे रही है, लेकिन वास्तव में पहले के कार्यकारी निर्णय के विपरीत एक रैंक और अलग पेंशन दे रही है। दिन भर चली सुनवाई बेनतीजा रही और कल भी जारी रहेगी।

11 जुलाई, 2016 को, शीर्ष अदालत ने आईईएमएस द्वारा अधिवक्ता बालाजी श्रीनिवासन के माध्यम से दायर याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा था, जिसमें कोश्यारी समिति द्वारा एक बार आवधिक समीक्षा की वर्तमान नीति के बजाय स्वचालित वार्षिक संशोधन के साथ ओआरओपी के कार्यान्वयन की मांग की गई थी। पांच साल।

आईईएसएम ने पांच साल में एक बार पेंशन की आवधिक समीक्षा की केंद्र की नीति को चुनौती दी है, यह कहते हुए कि इस तरह का दृष्टिकोण 26 फरवरी, 2014 की घोषणा को कमजोर कर रहा था जिसके द्वारा पेंशन में संशोधन स्वचालित रूप से पिछले पेंशनभोगियों को वार्षिक आधार पर पारित करना था। IESM ने 19 दिसंबर, 2011 को, उस समय भगत सिंह कोश्यारी की अध्यक्षता वाली राज्यसभा की याचिका समिति की रिपोर्ट का हवाला दिया, जिसने OROP की “दृढ़ता से अनुशंसा” करते हुए सरकार द्वारा दिए गए सभी आरक्षणों को खारिज कर दिया था।

यह भी पढ़ें | सरकार ने राज्यों से अतिरिक्त COVID-19 प्रतिबंधों की समीक्षा करने, संशोधन करने को कहा

यह भी पढ़ें | हिजाब विवाद: ‘सरकार हिजाब को ही क्यों चुन रही है?’ विरोध प्रदर्शन करने वाली लड़कियां

नवीनतम भारत समाचार