सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा की याचिका खारिज कर दी, जो नकदी-खोज विवाद के बाद महाभियोग की कार्यवाही का सामना कर रहे हैं, जिसमें न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के तहत उनके खिलाफ तीन सदस्यीय जांच समिति गठित करने के लोकसभा अध्यक्ष के फैसले को चुनौती दी गई थी।
फैसला सुनाते हुए जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कहा, “हम मानते हैं कि याचिकाकर्ता वर्तमान मामले में किसी भी राहत का हकदार नहीं है।”
पिछले हफ्ते जस्टिस दत्ता की अगुवाई वाली बेंच ने सभी पक्षों की व्यापक दलीलें सुनने के बाद जस्टिस वर्मा की रिट याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।
ज़ी न्यूज़ को पसंदीदा स्रोत के रूप में जोड़ें
जस्टिस वर्मा ने अपनी याचिका में मुख्य रूप से प्रक्रियात्मक आधार पर लोकसभा अध्यक्ष के फैसले को चुनौती दी है। याचिका में तर्क दिया गया कि हालांकि महाभियोग नोटिस एक ही दिन लोकसभा और राज्यसभा दोनों में पेश किए गए थे, स्पीकर ओम बिड़ला ने राज्यसभा के सभापति के फैसले की प्रतीक्षा किए या अनिवार्य संयुक्त परामर्श आयोजित किए बिना, एकतरफा जांच समिति का गठन किया।
यह तर्क दिया गया कि न्यायाधीश (जांच) अधिनियम की धारा 3(2) के प्रावधान में कहा गया है कि जब दोनों सदनों में एक ही दिन नोटिस दिया जाता है, तो कोई भी समिति तब तक गठित नहीं की जा सकती जब तक कि प्रस्ताव दोनों सदनों में स्वीकार नहीं किया जाता है, और वह भी अध्यक्ष और सभापति की संयुक्त कार्रवाई से।
हालाँकि, लोकसभा सचिवालय ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि राज्यसभा ने महाभियोग प्रस्ताव को स्वीकार नहीं किया है। इस बात पर प्रकाश डाला गया कि तत्कालीन सभापति और उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ के जुलाई में इस्तीफा देने के बाद 11 अगस्त, 2025 को राज्यसभा के उपसभापति ने प्रस्ताव को खारिज कर दिया था।
आगे यह तर्क दिया गया कि धारा 3(2) का प्रावधान लागू नहीं होता और लोकसभा अध्यक्ष स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ने की अपनी शक्तियों के भीतर थे।
लोकसभा और राज्यसभा पदाधिकारियों की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि धारा 3(2) के प्रावधान का उद्देश्य केवल एक ही आरोप पर दो अलग-अलग जांच समितियों के गठन से बचना था।
केंद्र के दूसरे सबसे बड़े कानून अधिकारी ने कहा कि महाभियोग प्रस्ताव को स्वीकार करना स्वचालित नहीं है और इसके लिए संबंधित सदन के पीठासीन अधिकारी द्वारा दिमाग लगाने की आवश्यकता होती है।
जस्टिस वर्मा मार्च 2025 में उनके आधिकारिक आवास के एक आउटहाउस में कथित तौर पर जली हुई नकदी पाए जाने के बाद से विवाद के केंद्र में हैं, जब वह दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्यरत थे।
हालाँकि आग लगने के समय वह मौजूद नहीं थे, लेकिन बाद में सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित तीन सदस्यीय इन-हाउस जांच समिति ने निष्कर्ष निकाला कि उन्होंने नकदी भंडार पर “गुप्त या सक्रिय नियंत्रण” रखा था।
जांच रिपोर्ट के आधार पर, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) संजीव खन्ना ने निष्कासन की कार्यवाही शुरू करने की सिफारिश की। पिछले साल अगस्त में सुप्रीम कोर्ट ने आंतरिक जांच को चुनौती देने वाली जस्टिस वर्मा की रिट याचिका खारिज कर दी थी। शीर्ष अदालत ने कहा कि निर्धारित आंतरिक प्रक्रिया “निष्पक्ष और उचित” है और न्यायिक स्वतंत्रता से समझौता नहीं करती है, जो संविधान की मूल विशेषता है।
145 लोकसभा सदस्यों और 63 राज्यसभा सदस्यों द्वारा समर्थित महाभियोग के नोटिस को जुलाई 2025 में संसद के दोनों सदनों में पेश किया गया था। इसके बाद, लोकसभा अध्यक्ष ने तीन सदस्यीय जांच समिति के गठन की घोषणा की, एक निर्णय जो अब सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती के अधीन है।
