नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र से पूछा कि क्या प्रधानमंत्री की अध्यक्षता वाले एनडीएमए ने कोविड पीड़ितों के परिवारों को 4 लाख रुपये की अनुग्रह राशि नहीं देने का फैसला किया है और कहा है कि लाभार्थियों के बीच “दिल की जलन से बचने के लिए” एक समान मुआवजा योजना तैयार करने पर विचार किया जा सकता है।
केंद्र, जिसने अपने हलफनामे में कहा था कि अनुग्रह राशि का भुगतान राजकोषीय सामर्थ्य और केंद्र और राज्य सरकारों के वित्त से परे था क्योंकि वे गंभीर तनाव में थे, ने शीर्ष अदालत को बताया कि यह सरकार का मामला नहीं था कि ” उसके पास पैसा नहीं है”।
“हमारा मामला यह है कि हम स्वास्थ्य के बुनियादी ढांचे के निर्माण, सभी को भोजन सुनिश्चित करने, पूरी आबादी का टीकाकरण करने और अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए धन का उपयोग करने के बजाय अन्य चीजों के लिए उपलब्ध धन का उपयोग कर रहे हैं।
जस्टिस अशोक भूषण और एमआर शाह की स्पेशल वेकेशन बेंच ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से अनुग्रह राशि की मांग करने वाली दो याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रखते हुए कहा, “आप (केंद्र) स्पष्ट करने में सही हैं क्योंकि यह कहना कि केंद्र सरकार के पास कोई पैसा नहीं है, बहुत व्यापक नतीजे हैं।” कोविड -19 से मरने वालों के आश्रितों के लिए मुआवजा।
यह देखते हुए कि आपदाओं से निपटने के लिए वित्त आयोग की सिफारिशें आपदा प्रबंधन अधिनियम की धारा 12 के तहत मुआवजे पर वैधानिक योजनाओं को ओवरराइड नहीं कर सकती हैं, पीठ ने केंद्र से पूछा, “क्या प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की अध्यक्षता में राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण ने कोई निर्णय लिया है कि अनुग्रह राशि के रूप में कोई मुआवजा नहीं दिया जाना चाहिए”।
मेहता ने आपदा प्रबंधन के लिए नोडल एजेंसी गृह मंत्रालय द्वारा लिए गए कुछ निर्णयों का उल्लेख करते हुए कहा कि उन्हें एनडीएमए के ऐसे किसी भी निर्णय की जानकारी नहीं है।
शीर्ष अदालत ने मृत्यु प्रमाण पत्र जारी करने की वर्तमान प्रक्रिया को “प्रथम दृष्टया अधिक जटिल” करार दिया और केंद्र से इसे “सरल” करने के लिए कहा ताकि कोविड पीड़ितों के आश्रितों को उनके जारी होने के बाद भी ऐसे प्रमाण पत्र सही करवा सकें ताकि वे इसका लाभ उठा सकें। कल्याणकारी योजनाएं।
पीठ ने पूछा, ‘क्या यह कहा जा सकता है कि अस्पताल में भर्ती एक कोविड पॉजिटिव मरीज को ऐसा मृत्यु प्रमाण पत्र जारी किया जाएगा।’
“जब मानवता चली गई है और कालाबाजारी जैसी चीजें हो रही हैं, तो क्या कहा जा सकता है? लेकिन हमारी प्राथमिकता आम आदमी है, ”पीठ ने सॉलिसिटर जनरल से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि कोविड से मरने वालों के परिवारों को उचित मृत्यु प्रमाण पत्र मिले और मृत्यु के कारण में संशोधन का प्रावधान होना चाहिए।
यह इंगित किए जाने पर कि राज्य पीड़ितों के परिवारों को एक समान मुआवजा नहीं देते हैं, इसने पूछा कि क्या अधिनियम के तहत मुआवजे पर एक समान दिशानिर्देश तैयार किए जा सकते हैं “अन्यथा नाराज़गी होगी। किसी को कुछ पैसा मिलेगा और दूसरों को अधिक मिलेगा”।
केंद्र डीएमए के अन्य प्रावधानों के तहत एक समान योजना पर विचार कर सकता है, मेहता ने कहा।
पीठ, जिसने पक्षों को तीन दिनों के भीतर लिखित प्रस्तुतियाँ दाखिल करने को कहा, ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि वित्त आयोग ने आपदाओं से निपटने के लिए पाँच साल के लिए योजनाएँ निर्धारित की हैं, लेकिन कहा कि सिफारिशें एक वैधानिक दायित्व को खत्म नहीं कर सकती हैं।
“वित्त आयोग बताता है कि किस तरह से शमन करने की आवश्यकता है और इस प्रकार राशि निर्धारित की जाती है। अगर याचिका सफल होती है, तो आवंटन में बदलाव करना होगा… वित्त आयोग का ध्यान तैयारियों, शमन और प्रतिक्रिया पर अधिक है.., सॉलिसिटर जनरल ने कहा।
उन्होंने कहा कि श्मशान में काम करने वालों को बीमा कवर देने का मुद्दा एक “वैध चिंता” था क्योंकि वर्तमान में वे कवर नहीं हैं और केंद्र इस पहलू का ध्यान रखेगा।
मेहता ने कहा, “वर्तमान में 22 लाख से अधिक स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारी बीमा योजना के तहत आते हैं।”
शुरुआत में, एक याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एसबी उपाध्याय ने डीएमए के तहत वैधानिक योजना का हवाला दिया और कहा कि सरकार यह दलील नहीं दे सकती कि वित्तीय बाधाओं के कारण उसके पास मुआवजा योजना नहीं होगी।
उन्होंने कहा, “सरकार कह रही है कि यह उस तरह की आपदा नहीं है जैसा कि अधिनियम ने पहले ही देखा था क्योंकि अन्य आपदाएं एक बार की घटना हैं और यह कोविड आवर्ती है … बाढ़, सुनामी, चक्रवात भी आवर्ती घटनाएं हैं,” उन्होंने कहा।
उपाध्याय ने कहा कि कानून के तहत केंद्र के पास मुआवजा योजना होनी चाहिए और 4 लाख रुपये की राशि इतनी महत्वपूर्ण नहीं थी।
पीठ ने कहा: “हर आपदा अलग होती है। छोटी-बड़ी महामारी हो सकती है। या एक बड़ी बाढ़ या छोटा भोजन। यदि किसी महामारी का मानक या गंभीरता अधिक है, तो आप यह नहीं कह सकते कि हर आपदा के लिए एक ही मानक लागू किया जा सकता है।”
11 जून को, केंद्र ने शीर्ष अदालत को बताया था कि याचिकाओं में उठाए गए मुद्दे, कोविड -19 से मरने वालों के परिवारों को 400,000 रुपये की अनुग्रह राशि के लिए निर्देश देने की मांग करते हुए, “वास्तविक” हैं और विचाराधीन हैं। सरकार।
शीर्ष अदालत क्रमशः वकील रीपक कंसल और गौरव कुमार बंसल द्वारा दायर दो अलग-अलग याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है, जिसमें केंद्र और राज्यों को अधिनियम के तहत प्रावधान के अनुसार कोरोनोवायरस पीड़ितों के परिवारों को 4 लाख रुपये का मुआवजा और जारी करने के लिए एक समान नीति प्रदान करने का निर्देश देने की मांग की गई है। मृत्यु प्रमाण पत्र।
केंद्र, जिसने अपने हलफनामे में कहा था कि अनुग्रह राशि का भुगतान राजकोषीय सामर्थ्य और केंद्र और राज्य सरकारों के वित्त से परे था क्योंकि वे गंभीर तनाव में थे, ने शीर्ष अदालत को बताया कि यह सरकार का मामला नहीं था कि ” उसके पास पैसा नहीं है”।
“हमारा मामला यह है कि हम स्वास्थ्य के बुनियादी ढांचे के निर्माण, सभी को भोजन सुनिश्चित करने, पूरी आबादी का टीकाकरण करने और अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए धन का उपयोग करने के बजाय अन्य चीजों के लिए उपलब्ध धन का उपयोग कर रहे हैं।
जस्टिस अशोक भूषण और एमआर शाह की स्पेशल वेकेशन बेंच ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से अनुग्रह राशि की मांग करने वाली दो याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रखते हुए कहा, “आप (केंद्र) स्पष्ट करने में सही हैं क्योंकि यह कहना कि केंद्र सरकार के पास कोई पैसा नहीं है, बहुत व्यापक नतीजे हैं।” कोविड -19 से मरने वालों के आश्रितों के लिए मुआवजा।
यह देखते हुए कि आपदाओं से निपटने के लिए वित्त आयोग की सिफारिशें आपदा प्रबंधन अधिनियम की धारा 12 के तहत मुआवजे पर वैधानिक योजनाओं को ओवरराइड नहीं कर सकती हैं, पीठ ने केंद्र से पूछा, “क्या प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की अध्यक्षता में राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण ने कोई निर्णय लिया है कि अनुग्रह राशि के रूप में कोई मुआवजा नहीं दिया जाना चाहिए”।
मेहता ने आपदा प्रबंधन के लिए नोडल एजेंसी गृह मंत्रालय द्वारा लिए गए कुछ निर्णयों का उल्लेख करते हुए कहा कि उन्हें एनडीएमए के ऐसे किसी भी निर्णय की जानकारी नहीं है।
शीर्ष अदालत ने मृत्यु प्रमाण पत्र जारी करने की वर्तमान प्रक्रिया को “प्रथम दृष्टया अधिक जटिल” करार दिया और केंद्र से इसे “सरल” करने के लिए कहा ताकि कोविड पीड़ितों के आश्रितों को उनके जारी होने के बाद भी ऐसे प्रमाण पत्र सही करवा सकें ताकि वे इसका लाभ उठा सकें। कल्याणकारी योजनाएं।
पीठ ने पूछा, ‘क्या यह कहा जा सकता है कि अस्पताल में भर्ती एक कोविड पॉजिटिव मरीज को ऐसा मृत्यु प्रमाण पत्र जारी किया जाएगा।’
“जब मानवता चली गई है और कालाबाजारी जैसी चीजें हो रही हैं, तो क्या कहा जा सकता है? लेकिन हमारी प्राथमिकता आम आदमी है, ”पीठ ने सॉलिसिटर जनरल से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि कोविड से मरने वालों के परिवारों को उचित मृत्यु प्रमाण पत्र मिले और मृत्यु के कारण में संशोधन का प्रावधान होना चाहिए।
यह इंगित किए जाने पर कि राज्य पीड़ितों के परिवारों को एक समान मुआवजा नहीं देते हैं, इसने पूछा कि क्या अधिनियम के तहत मुआवजे पर एक समान दिशानिर्देश तैयार किए जा सकते हैं “अन्यथा नाराज़गी होगी। किसी को कुछ पैसा मिलेगा और दूसरों को अधिक मिलेगा”।
केंद्र डीएमए के अन्य प्रावधानों के तहत एक समान योजना पर विचार कर सकता है, मेहता ने कहा।
पीठ, जिसने पक्षों को तीन दिनों के भीतर लिखित प्रस्तुतियाँ दाखिल करने को कहा, ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि वित्त आयोग ने आपदाओं से निपटने के लिए पाँच साल के लिए योजनाएँ निर्धारित की हैं, लेकिन कहा कि सिफारिशें एक वैधानिक दायित्व को खत्म नहीं कर सकती हैं।
“वित्त आयोग बताता है कि किस तरह से शमन करने की आवश्यकता है और इस प्रकार राशि निर्धारित की जाती है। अगर याचिका सफल होती है, तो आवंटन में बदलाव करना होगा… वित्त आयोग का ध्यान तैयारियों, शमन और प्रतिक्रिया पर अधिक है.., सॉलिसिटर जनरल ने कहा।
उन्होंने कहा कि श्मशान में काम करने वालों को बीमा कवर देने का मुद्दा एक “वैध चिंता” था क्योंकि वर्तमान में वे कवर नहीं हैं और केंद्र इस पहलू का ध्यान रखेगा।
मेहता ने कहा, “वर्तमान में 22 लाख से अधिक स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारी बीमा योजना के तहत आते हैं।”
शुरुआत में, एक याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एसबी उपाध्याय ने डीएमए के तहत वैधानिक योजना का हवाला दिया और कहा कि सरकार यह दलील नहीं दे सकती कि वित्तीय बाधाओं के कारण उसके पास मुआवजा योजना नहीं होगी।
उन्होंने कहा, “सरकार कह रही है कि यह उस तरह की आपदा नहीं है जैसा कि अधिनियम ने पहले ही देखा था क्योंकि अन्य आपदाएं एक बार की घटना हैं और यह कोविड आवर्ती है … बाढ़, सुनामी, चक्रवात भी आवर्ती घटनाएं हैं,” उन्होंने कहा।
उपाध्याय ने कहा कि कानून के तहत केंद्र के पास मुआवजा योजना होनी चाहिए और 4 लाख रुपये की राशि इतनी महत्वपूर्ण नहीं थी।
पीठ ने कहा: “हर आपदा अलग होती है। छोटी-बड़ी महामारी हो सकती है। या एक बड़ी बाढ़ या छोटा भोजन। यदि किसी महामारी का मानक या गंभीरता अधिक है, तो आप यह नहीं कह सकते कि हर आपदा के लिए एक ही मानक लागू किया जा सकता है।”
11 जून को, केंद्र ने शीर्ष अदालत को बताया था कि याचिकाओं में उठाए गए मुद्दे, कोविड -19 से मरने वालों के परिवारों को 400,000 रुपये की अनुग्रह राशि के लिए निर्देश देने की मांग करते हुए, “वास्तविक” हैं और विचाराधीन हैं। सरकार।
शीर्ष अदालत क्रमशः वकील रीपक कंसल और गौरव कुमार बंसल द्वारा दायर दो अलग-अलग याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है, जिसमें केंद्र और राज्यों को अधिनियम के तहत प्रावधान के अनुसार कोरोनोवायरस पीड़ितों के परिवारों को 4 लाख रुपये का मुआवजा और जारी करने के लिए एक समान नीति प्रदान करने का निर्देश देने की मांग की गई है। मृत्यु प्रमाण पत्र।
.
