नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (16 अगस्त) को केंद्र से पूछा कि क्या वह रिकॉर्ड में लाएगा कि क्या सरकार ने पेगासस को खरीदा या इसका इस्तेमाल किया या याचिकाकर्ताओं की दलीलों को संबोधित करने के लिए इसका इस्तेमाल नहीं किया गया।
मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने पाया कि केंद्र का दो पृष्ठ का हलफनामा, जहां उसने पेगासस जासूसी के सभी आरोपों से स्पष्ट रूप से इनकार किया और मामले के सभी पहलुओं की जांच के लिए विशेषज्ञों का एक पैनल स्थापित करने पर सहमति व्यक्त की, याचिकाकर्ताओं को संतुष्ट नहीं कर सका। जिन्होंने जासूसी के आरोपों की स्वतंत्र जांच की मांग की थी।
उन्होंने केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा कि याचिकाकर्ता जानना चाहते हैं कि क्या सरकार ने पेगासस को खरीदा या इस्तेमाल किया।
मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “यदि नहीं, तो सरकार ने पेगासस का उपयोग करके कथित अवैध अवरोधों की जांच के लिए क्या कदम उठाए हैं,” उन्होंने कहा कि अगर मेहता विस्तृत हलफनामा दाखिल करना चाहते हैं, तो उन्हें समय लग सकता है।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस की पीठ ने मेहता से कहा: “हम कल (मंगलवार को) मामले की सुनवाई जारी रखेंगे। यदि आप अपना विचार बदलते हैं, तो हमें कल बताएं। यदि आप एक हलफनामा दायर करने का निर्णय लेते हैं, तो हम कहने को कुछ नहीं है, नहीं तो हम तुम सबकी सुनेंगे।”
मेहता ने प्रस्तुत किया कि सरकार के पास छिपाने के लिए कुछ भी नहीं है और विशेषज्ञ समिति इस बात की जांच कर सकती है कि पेगासस का इस्तेमाल किया गया था या नहीं, और अन्य सभी पहलुओं पर भी। उन्होंने कहा कि मीडिया में निराधार खबरें हैं।
उन्होंने कहा, “हम एक संवेदनशील मामले से निपट रहे हैं, लेकिन इसे सनसनीखेज बनाने की कोशिश की जा रही है। इस मामले के राष्ट्रीय सुरक्षा निहितार्थ होंगे।”
इस पर प्रधान न्यायाधीश ने कहा, ”आप जो कहना चाहते हैं, हलफनामा क्यों नहीं दाखिल करते? हमें भी स्पष्ट तस्वीर मिलेगी… हम सरकार के खिलाफ कुछ नहीं कह रहे हैं. वह मुद्दा नहीं है.”
पेगासस मुद्दे की जांच के लिए समिति के दायरे पर, उन्होंने कहा कि ऐसे क्षेत्र हैं जिन पर समिति जा सकती है जबकि कुछ में नहीं। “समिति पेगासस की खरीद के पहलू की जांच कैसे करेगी?” उसने पूछा।
मेहता ने जवाब दिया कि शीर्ष अदालत समिति के संदर्भ की शर्तें निर्धारित कर सकती है। उन्होंने कहा, “हमारे पास छिपाने के लिए कुछ भी नहीं है,” उन्होंने कहा कि अगर अदालत मंजूरी देती है, तो तटस्थ विशेषज्ञों की एक समिति गठित की जा सकती है, न कि सरकारी अधिकारियों की।
पत्रकार एन. राम का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि सरकार को यह बताना चाहिए कि उसने पेगासस का इस्तेमाल किया है या नहीं। उन्होंने कहा, “इससे किसी राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दे का खुलासा नहीं होगा।”
अधिवक्ता श्याम दीवान, राकेश द्विवेदी और अन्य ने तर्क दिया कि सरकार इस सवाल से बच रही है कि क्या उसने या उसकी किसी एजेंसी ने कभी पेगासस स्पाइवेयर का इस्तेमाल किया है, और अदालत से कहा कि वह सरकार को इस मुद्दे पर सफाई देने का निर्देश दे।
जैसा कि मुख्य न्यायाधीश ने जवाब दिया कि “यदि सरकार अनिच्छुक है और वे हलफनामा दायर नहीं करना चाहते हैं, तो हम उन्हें कैसे मजबूर करते हैं?” सिब्बल ने तर्क दिया: “उन्हें ऐसा कहने दें, फिर हम अन्य मुद्दों पर बहस कर सकते हैं।”
उन्होंने कहा, “ऐसी स्थिति में मामला और भी गंभीर हो जाता है क्योंकि वे इससे इनकार नहीं कर रहे हैं।”
मुख्य न्यायाधीश ने मेहता से मंगलवार तक अदालत को यह बताने के लिए कहा कि क्या सरकार मामले में एक और विस्तृत हलफनामा दायर करना चाहती है और मामले की अगली सुनवाई मंगलवार को निर्धारित की है।
केंद्र ने सोमवार को दो पन्नों के हलफनामे में शीर्ष अदालत में कहा कि “कुछ निहित स्वार्थों द्वारा फैलाए गए किसी भी गलत आख्यान को दूर करने और उठाए गए मुद्दों की जांच करने के उद्देश्य से, यह विशेषज्ञों की एक समिति का गठन करेगा। वह क्षेत्र जो इस मुद्दे के सभी पहलुओं में जाएगा”।
शीर्ष अदालत विभिन्न दिशा-निर्देशों की मांग वाली याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई कर रही है, जिसमें एक एसआईटी जांच, एक न्यायिक जांच और सरकार को निर्देश देना शामिल है कि क्या उसने नागरिकों की जासूसी करने के लिए पेगासस सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल किया था या नहीं।
(एजेंसी इनपुट के साथ)
.
