छात्र ने एमिटी विश्वविद्यालय पर उत्पीड़न का आरोप लगाया, भारत में सभी निजी और डीम्ड विश्वविद्यालयों के लिए सुप्रीम कोर्ट ऑडिट की मांग की

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक व्यापक निर्देश जारी कर सभी निजी, गैर-सरकारी और डीम्ड विश्वविद्यालयों के राष्ट्रव्यापी ऑडिट का आदेश दिया है। अधिदेश में केंद्र सरकार, सभी राज्य सरकारों, केंद्र शासित प्रदेशों और विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) को इन संस्थानों की स्थापना, विनियमन और उन्हें दिए गए लाभों के बारे में विस्तृत जानकारी का खुलासा करने की आवश्यकता थी।

यह निर्देश एक छात्रा आयशा जैन द्वारा दायर याचिका की सुनवाई के दौरान जारी किया गया था, जिसने एमिटी यूनिवर्सिटी, नोएडा पर आधिकारिक रिकॉर्ड में अपना नाम अपडेट करने से इनकार करने का आरोप लगाया था। इस शिकायत ने उच्च शिक्षा में प्रशासनिक पारदर्शिता पर व्यापक चिंताओं को प्रकाश में लाया।

स्रोत: एक छात्र का संघर्ष राष्ट्रीय जनादेश बन गया

छात्रा आयशा जैन, जो पहले ख़ुशी जैन थीं, के मामले से एक व्यापक ऑडिट को बढ़ावा मिला। उनके नाम में बदलाव को उनके विश्वविद्यालय द्वारा आधिकारिक तौर पर मान्यता और अद्यतन करने में उनकी परेशानी ने शिकायत निवारण तंत्र में महत्वपूर्ण खामियों को उजागर किया।

“आयशा जैन ने आरोप लगाया कि उनके नाम बदलने के बाद, एमिटी विश्वविद्यालय रिकॉर्ड अपडेट करने में विफल रहा और उनकी उपस्थिति को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप गंभीर शैक्षणिक परिणाम हुए,” केस रिकॉर्ड में कहा गया है, यह दर्शाता है कि भारतीय उच्च शिक्षा में धीमी या गैर-उत्तरदायी शिकायत प्रतिक्रिया तंत्र कितनी आम हैं।

शासन संवीक्षा और परिचालन पारदर्शिता

सर्वोच्च न्यायालय प्रत्येक संस्थान से उन क्षेत्रों में पूर्ण मूलभूत और परिचालन प्रकटीकरण की मांग करता है, जहां परंपरागत रूप से अस्पष्टता रही है:

मूलभूत अधिदेश: यह निर्धारित किया गया था कि प्रत्येक विश्वविद्यालय के लिए, इसकी स्थापना कैसे हुई और इसके निर्माण की अनुमति देने वाले वैधानिक प्रावधानों के साथ-साथ राज्य से मिलने वाले किसी भी विशेषाधिकार या वित्तीय रियायतों की रूपरेखा तैयार करने के लिए शपथ पत्र प्रदान करना होगा।

शासन संरचना: न्यायालय को प्राधिकारी पदों पर बैठे सभी व्यक्तियों की पहचान, निर्णय लेने वाली संस्थाओं की संरचना और शीर्ष अधिकारियों के चयन में उपयोग किए जाने वाले सटीक तरीके की आवश्यकता है।

छात्र/संकाय संचालन: प्रवेश और संकाय चयन के लिए खुली और गैर-भेदभावपूर्ण नीतियों और दिन-प्रतिदिन के शैक्षणिक कार्यों की निगरानी के लिए प्रशासनिक व्यवस्था के बारे में विवरण की आवश्यकता है।

वित्त पर ध्यान दें: ‘नो-प्रॉफिट, नो-लॉस’ की जाँच करना

वित्तीय पारदर्शिता पर विशेष ध्यान दिया गया है। सुप्रीम कोर्ट निजी विश्वविद्यालयों द्वारा अब तक घोषित “नो-प्रॉफिट, नो-लॉस” सिद्धांत की जांच करना चाहता है:

राजकोषीय सत्यापन: कार्यक्रमों को यह पुष्टि करने के लिए दस्तावेज उपलब्ध कराने होंगे कि राजकोषीय नीतियां वास्तव में व्यवहार में लाई गई हैं। ऑडिट यह पता लगाएगा कि क्या विश्वविद्यालय का पैसा व्यक्तिगत संवर्धन में लगाया जा रहा है या आधिकारिक तौर पर वैध शैक्षणिक गतिविधियों के बाहर खर्च किया जा रहा है।

व्यय समीक्षा: यह वेतन, कर्मचारी लाभ और गैर-शैक्षणिक व्यय की गहन जांच है।

यूजीसी निरीक्षण के लिए सीधी जवाबदेही

कोर्ट ने नियामक संस्था यूजीसी पर सीधी जवाबदेही तय की है।

विनियामक प्रवर्तन: यूजीसी को न केवल अपने नियामक ढांचे की व्याख्या करने का निर्देश दिया गया है, बल्कि उन संस्थानों में उन नियमों के व्यावहारिक कार्यान्वयन की भी व्याख्या की गई है, जिनकी वह देखरेख करता है।

गैर प्रत्यायोजित अधिदेश: प्रत्यक्ष नियामक जवाबदेही के लिए एक दुर्लभ मिसाल के रूप में, सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि एक हलफनामे पर यूजीसी के अध्यक्ष द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए, न कि किसी अधीनस्थ अधिकारी द्वारा। हस्तक्षेप तब पूर्ण माना जाएगा जब छात्रों और कर्मचारियों के लिए सुलभ और प्रभावी शिकायत समाधान प्रणाली अस्तित्व में साबित हो, और शिकायतों का समाधान समय पर किया जाए, ताकि किसी व्यक्तिगत छात्र का कोई भी संघर्ष व्यापक प्रणालीगत विफलताओं के प्रतीक के रूप में काम न करे।

यह भी पढ़ें | नेशनल गार्ड घात के संदिग्ध की पहचान: रहमानुल्लाह लकनवाल और व्हाइट हाउस के पास हमले के बारे में सब कुछ