'मजबूत संदेह सबूत के समान नहीं है': सभी 7 '08 मालेगांव ब्लास्ट में बरी | मुंबई न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: “कोगेंट, विश्वसनीय और स्वीकार्य साक्ष्य” की कमी का हवाला देते हुए, गुरुवार को एक विशेष एनआईए अदालत ने 2008 के मालेगांव बम विस्फोट के मामले में सभी सात अभियुक्तों को बरी कर दिया, जिसमें पूर्व भाजपा सांसद प्रज्ञा सिंह थाकुर और लेफ्टिनेंट कर्नल प्रसाद पुरोहित शामिल थे।विशेष न्यायाधीश एके लाहोटी ने कहा, “कोर्ट ऑफ लॉ को लोकप्रिय या प्रमुख सार्वजनिक धारणाओं पर आगे बढ़ना नहीं है … अपराध जितना गंभीर होगा, सजा के लिए आवश्यक सबूत की डिग्री अधिक है।” “हालांकि अभियुक्तों का मजबूत संदेह था, यह कानूनी प्रमाण का स्थान नहीं ले सकता है।”सात अभियुक्तों में से छह ने 2017 तक नौ साल की जेल में नौ साल की जेल में बिताए थे, एक मामले में जमानत प्राप्त करने से पहले, एक मामले में एक साजिश से जुड़ा हुआ था, जो दक्षिणपंथी चरमपंथियों द्वारा एक साजिश से जुड़ा था ताकि मालेगांव की स्थानीय मुस्लिम आबादी को आतंकित किया जा सके। 2008 के विस्फोट में छह लोगों की मौत हो गई और 101 घायल हो गए।राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) को सौंपने से पहले राज्य के आतंकवाद विरोधी दस्ते (एटीएस) द्वारा की गई जांच में एक कानूनी प्रक्रिया के बाद एक कानूनी प्रक्रिया के बाद दिया गया निर्णय, राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) को सौंप दिया गया। न्यायाधीश ने कई गवाहों और कमियों जैसे कि अपराध स्थल की कमी और सबूतों के रोपण के रूप में वापसी की ओर इशारा किया।फैसले के बाद, ठाकुर ने गवाह बॉक्स में एक सीट ली। न्यायाधीश को संबोधित करते हुए, उसने कहा कि फैसला “हिंदुत्व के लिए जीत” था। टूटते हुए, उसने कहा कि उसका जीवन 17 साल के लिए आतंकवादी के रूप में लेबल किए जाने के अपमान और कलंक से नष्ट हो गया था। “जिनहोन भि हुमारे सती गलाट की, प्रभु उनीको कबी क्षी नाहि करेगा (भगवान उन लोगों को दंडित करेंगे जिन्होंने हमें अन्याय किया था)”सैन्य सुरक्षा के साथ अदालत में पहुंचे पुरोहित ने कहा कि एजेंसियां गलत नहीं हैं, लेकिन उन्हें चलाने वाले लोग थे। 2008 के मालेगांव मामले में सभी सात अभियुक्तों को बरी करते हुए, एक विशेष एनआईए अदालत ने अभियोजन पक्ष की विफलता पर ध्यान केंद्रित किया कि यह स्थापित करने के लिए कि एक मोटरसाइकिल के अंदर एक बम फिट किया गया था। सबूतों के आधार पर, विशेष न्यायाधीश एके लाहोटी ने कहा, “एक ही मोटरसाइकिल पर बाहर से बम रखने की संभावना है, फांसी से, आदि।” न्यायाधीश ने यह भी कहा कि यह साबित नहीं किया जा सकता है कि जिस बाइक पर बम को कथित तौर पर फिट किया गया था, वह आरोपी प्रज्ञा सिंह से संबंधित था, कि आरडीएक्स को कश्मीर से पुरोहित द्वारा खरीदा गया था, या उसने बम को इकट्ठा किया था।एनआईए न्यायाधीश ने कहा कि मालेगांव विस्फोट मामले में साजिश सबूतों और गवाहों की अनुपस्थिति के कारण अप्रमाणित रही, जो गवाही देंगे कि हमले की योजना बनाने के लिए अभिनव भारत नाम के संगठन द्वारा बैठकों की एक श्रृंखला आयोजित की गई थी। एटीएस जांच ने हिंदुओं के खिलाफ कथित अत्याचारों का बदला लेने पर एक समूह के इरादे से कथित साजिश पर ध्यान केंद्रित किया। मुस्लिम-प्रभुत्व वाले क्षेत्र में मालेगांव में एक बम विस्फोट को ऑर्केस्ट्रेट करके आतंक का कथित उद्देश्य था। हालांकि, न्यायाधीश ने कहा कि साजिश को फरीदाबाद और भोपाल में अंतिम रूप दिया गया था, अभियोजन पक्ष को “भौतिक गवाहों” द्वारा समर्थित नहीं किया गया था और जो लोग करते थे, उनकी गवाही “विश्वसनीय और स्वीकार्य नहीं थी।। इसलिए न तो साजिश साबित होती है और न ही बैठकें साबित होती हैं, “न्यायाधीश ने कहा।जबकि यह आरोप लगाया गया था कि अजय रहीरकर, अभिनव भरत के कोषाध्यक्ष के रूप में कार्य करते हुए, दान एकत्र किए और लेफ्टिनेंट कर्नल प्रसाद पुरोहित को धन वितरित किया, जो एक ट्रस्टी थे, साथ ही सुधाकर धर दीवेदी और मेजर (रेटेड) रमेश उपाध्याय, पुरोहित ने व्यक्तिगत खर्चों के लिए धन का उपयोग किया, जिसमें हाउस निर्माण और भुगतान के लिए भुगतान किया गया था। “लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं था कि उक्त राशि का उपयोग आतंकवादी गतिविधियों के लिए किया गया था,” न्यायाधीश ने कहा।एटीएस के 323 अभियोजन पक्ष के 39 द्वारा दिए गए बयानों की वापसी ने मामले को काफी कमजोर कर दिया। न्यायाधीश ने कहा, “अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही भौतिक विसंगतियों और विरोधाभासों से भरी हुई है।”प्रक्रियात्मक कमियों का उल्लेख करते हुए, न्यायाधीश ने अपराध स्थल की हैंडलिंग की आलोचना की। कोई स्केच नहीं खींचा गया था और इस स्थान को तुरंत रोक नहीं दिया गया था, जिससे संदूषण हो गया। उन्होंने बताया कि विस्फोट के बाद एक भीड़ एकत्र हुई, बर्बर वाहनों, एक पुलिस चौकी को नुकसान पहुंचा, और पुलिस की आग्नेयास्त्रों को छीन लिया, जिसके कारण एक लथिचर्ज, पुलिस आग खोलने और ग्रेनेड का उपयोग करने के लिए। मौके पर कोई फिंगरप्रिंट या डीएनए नमूने एकत्र नहीं किए गए थे। यहां तक कि जब्त की गई सामग्री जैसे मोबाइल और लैपटॉप को नियत प्रक्रिया के अनुसार सील नहीं किया गया था। निर्णय ने आवाज के नमूनों को इकट्ठा करने और मोबाइल संचार को बाधित करने के लिए अपनाई गई प्रक्रियाओं के बारे में भी चिंता जताई। अवरोधों को विशिष्ट अवधि में अधिकृत नहीं किया गया था, जो साक्ष्य के रूप में अनुपयोगी डेटा को प्रस्तुत करता है। यह नोट किया गया था कि “नार्को विश्लेषण को एटीएस द्वारा अभियुक्तों से बाहर किया गया था, लेकिन दस्तावेजों द्वारा समर्थित नहीं था।”न्यायाधीश ने भी सबूतों के रोपण के बारे में चिंता जताई। उन्होंने एटीएस अधिकारी शेखर बागादे के कार्यों की जांच की सिफारिश की, जिनकी एक आरोपी के घर में उपस्थिति को संदिग्ध देखा गया था। न्यायाधीश ने आरोपों के बावजूद कहा कि पुरोहित ने कश्मीर से आरडीएक्स लाया, उनके घर पर अपना भंडारण दिखाने या बम को इकट्ठा करने में इसका उपयोग करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया गया। दिलचस्प बात यह है कि मई 2016 में एनआईए पूरक चार्जशीट ने एटीएस पर पुरोहित को फ्रेम करने के लिए आरडीएक्स निशान लगाने का आरोप लगाया था और विशेष रूप से, प्रज्ञा ठाकुर और अन्य को एक साफ चिट दिया था। हालांकि, 27 दिसंबर, 2017 को विशेष अदालत ने फैसला सुनाया कि ठाकुर और पुरोहित सहित सात अभियुक्त यूएपीए के तहत मुकदमे का सामना करेंगे।अंत में, न्यायाधीश ने गुरुवार को “पीड़ित, हताशा और आघात के कारण बड़े पैमाने पर समाज को दिया, विशेष रूप से पीड़ितों के परिवार से इस तथ्य से कि इस प्रकृति का जघन्य अपराध अप्रभावित हो गया है।” “हालांकि कानून अदालत को नैतिक सजा या संदेह के आधार पर केवल अभियुक्तों को दोषी ठहराने की अनुमति नहीं देता है,” उन्होंने कहा। मामला अब दो फरार अभियुक्त, रामजी कलसंगड़ा और संदीप डेंज के खिलाफ जारी रहेगा।