मुंबई: एक सत्र अदालत ने 55 वर्षीय एक व्यवसायी को बरी कर दिया है। कैलाश जैनबोरीवली के लक्ष्मी छाया भवन में दो दुकानों के मालिक के प्रभार में हैं गैर इरादतन हत्या हत्या की श्रेणी में नहीं आता। इमारत 16 साल पहले ढह गई थी, जिससे 30 निवासियों की मौत हो गई थी।
अदालत ने पाया कि भवन निर्माण के 30 साल बाद किए जाने वाले स्ट्रक्चरल ऑडिट की जिम्मेदारी हाउसिंग सोसाइटी की है। इसमें कहा गया है कि निर्माण की गुणवत्ता खराब थी, जिसके कारण यह धराशायी हुआ। जैन, जिन्होंने इस घटना में परिवार के तीन सदस्यों को खो दिया था, पर मरम्मत करने का आरोप लगाया गया था जिससे संरचना कमजोर हो गई थी और यह उखड़ गई थी।
अदालत ने कहा कि हाउसिंग सोसायटी स्पष्ट रूप से अनिवार्य संरचनात्मक ऑडिट (पहले तीन दशकों के बाद, और उसके बाद हर पांच साल बाद) करने में विफल रही थी। इसके अलावा, अभियोजन पक्ष ने यह इंगित करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया कि 2007 के पतन से पहले संरचनात्मक ऑडिट कभी भी आयोजित किया गया था। अदालत ने कहा कि ऐसे स्पष्ट संकेत हैं कि निर्माण की गुणवत्ता खराब थी, जैसे कि खंभों से सीमेंट का गिरना और खंभों की लोहे की छड़ों का खुलना। इन कारकों से पता चलता है कि बिल्डर और ठेकेदार ने इमारत के निर्माण के लिए घटिया सामग्री का इस्तेमाल किया, जिसके परिणामस्वरूप नुकसान हुआ और अंततः ढह गया, अदालत ने टिप्पणी करते हुए कहा कि यह संभव है कि आरोपी को मामले में बलि का बकरा बनाया गया था।
अदालत ने कहा कि आरोपी को ठोस, सुसंगत और पुख्ता सबूत के अभाव में इमारत के ढहने और मौतों और चोटों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, खासकर जब उसके परिवार के तीन सदस्यों की भी मौत हो गई हो। घटना 18 जुलाई, 2007 को शाम करीब 6 बजे बोरीवली (पश्चिम) में हुई। इमारत का निर्माण 197980 में किया गया था। इसके दो विंग थे, जिनमें से प्रत्येक में 6 मंजिलें थीं। सोसायटी में भूतल पर 25 दुकानें और शेष मंजिलों पर 48 आवासीय फ्लैट शामिल हैं। इसमें करीब 200 लोग रह रहे थे।
आरोपी के खिलाफ मुख्य आरोप यह था कि उसने दो फ्लैटों के बीच की दीवार और कटे हुए खंभे हटा दिए, उनमें से सीमेंट हटा दी, जिससे इमारत को नुकसान पहुंचा। अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने इसे साबित करने के लिए प्रत्यक्ष मौखिक या दस्तावेजी सबूत पेश नहीं किया है। कोर्ट ने कहा कि एक सिविल इंजीनियरिंग कंसल्टेंट के साक्ष्य से यह स्पष्ट होता है कि दुकान में काम और इमारत के कमजोर ढांचे के बीच कोई संबंध नहीं था.
अदालत ने कहा, “इसके अलावा, वास्तुकार की जिरह से यह स्पष्ट है कि दो दुकानों के बीच की दीवार को हटाने से आरोपी द्वारा इमारत या इसकी संरचना में कोई समस्या या अंतर नहीं आता है।” इसने कहा कि यह साबित नहीं हुआ कि अभियुक्त ने जानबूझकर या जानबूझकर महत्वपूर्ण संरचनात्मक स्तंभों, बीम और विभाजन की दीवार के साथ छेड़छाड़ करके निवासियों की मौत का कारण बनने के लिए गैर-इरादतन हत्या की।
बचाव पक्ष के वकील ऋषि भूटा और नेहा पाटिल ने सत्र न्यायालय के समक्ष जैन का प्रतिनिधित्व किया और इस बात से इनकार किया कि दुकान में काम के कारण ढांचा गिर गया।
अदालत ने पाया कि भवन निर्माण के 30 साल बाद किए जाने वाले स्ट्रक्चरल ऑडिट की जिम्मेदारी हाउसिंग सोसाइटी की है। इसमें कहा गया है कि निर्माण की गुणवत्ता खराब थी, जिसके कारण यह धराशायी हुआ। जैन, जिन्होंने इस घटना में परिवार के तीन सदस्यों को खो दिया था, पर मरम्मत करने का आरोप लगाया गया था जिससे संरचना कमजोर हो गई थी और यह उखड़ गई थी।
अदालत ने कहा कि हाउसिंग सोसायटी स्पष्ट रूप से अनिवार्य संरचनात्मक ऑडिट (पहले तीन दशकों के बाद, और उसके बाद हर पांच साल बाद) करने में विफल रही थी। इसके अलावा, अभियोजन पक्ष ने यह इंगित करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया कि 2007 के पतन से पहले संरचनात्मक ऑडिट कभी भी आयोजित किया गया था। अदालत ने कहा कि ऐसे स्पष्ट संकेत हैं कि निर्माण की गुणवत्ता खराब थी, जैसे कि खंभों से सीमेंट का गिरना और खंभों की लोहे की छड़ों का खुलना। इन कारकों से पता चलता है कि बिल्डर और ठेकेदार ने इमारत के निर्माण के लिए घटिया सामग्री का इस्तेमाल किया, जिसके परिणामस्वरूप नुकसान हुआ और अंततः ढह गया, अदालत ने टिप्पणी करते हुए कहा कि यह संभव है कि आरोपी को मामले में बलि का बकरा बनाया गया था।
अदालत ने कहा कि आरोपी को ठोस, सुसंगत और पुख्ता सबूत के अभाव में इमारत के ढहने और मौतों और चोटों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, खासकर जब उसके परिवार के तीन सदस्यों की भी मौत हो गई हो। घटना 18 जुलाई, 2007 को शाम करीब 6 बजे बोरीवली (पश्चिम) में हुई। इमारत का निर्माण 197980 में किया गया था। इसके दो विंग थे, जिनमें से प्रत्येक में 6 मंजिलें थीं। सोसायटी में भूतल पर 25 दुकानें और शेष मंजिलों पर 48 आवासीय फ्लैट शामिल हैं। इसमें करीब 200 लोग रह रहे थे।
आरोपी के खिलाफ मुख्य आरोप यह था कि उसने दो फ्लैटों के बीच की दीवार और कटे हुए खंभे हटा दिए, उनमें से सीमेंट हटा दी, जिससे इमारत को नुकसान पहुंचा। अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने इसे साबित करने के लिए प्रत्यक्ष मौखिक या दस्तावेजी सबूत पेश नहीं किया है। कोर्ट ने कहा कि एक सिविल इंजीनियरिंग कंसल्टेंट के साक्ष्य से यह स्पष्ट होता है कि दुकान में काम और इमारत के कमजोर ढांचे के बीच कोई संबंध नहीं था.
अदालत ने कहा, “इसके अलावा, वास्तुकार की जिरह से यह स्पष्ट है कि दो दुकानों के बीच की दीवार को हटाने से आरोपी द्वारा इमारत या इसकी संरचना में कोई समस्या या अंतर नहीं आता है।” इसने कहा कि यह साबित नहीं हुआ कि अभियुक्त ने जानबूझकर या जानबूझकर महत्वपूर्ण संरचनात्मक स्तंभों, बीम और विभाजन की दीवार के साथ छेड़छाड़ करके निवासियों की मौत का कारण बनने के लिए गैर-इरादतन हत्या की।
बचाव पक्ष के वकील ऋषि भूटा और नेहा पाटिल ने सत्र न्यायालय के समक्ष जैन का प्रतिनिधित्व किया और इस बात से इनकार किया कि दुकान में काम के कारण ढांचा गिर गया।
