हिमाचल में सुक्खू सरकार को झटका; हाईकोर्ट ने 6 सीपीएस की नियुक्ति को असंवैधानिक करार दिया

शिमला: एक ऐतिहासिक फैसले में, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने हिमाचल प्रदेश संसदीय सचिव (नियुक्ति, वेतन, भत्ते, शक्तियां, विशेषाधिकार और सुविधाएं) अधिनियम, 2006 के तहत मुख्य संसदीय सचिवों (सीपीएस) की नियुक्ति को असंवैधानिक घोषित कर दिया है। यह निर्णय सभी सीपीएस पदों और संबंधित विशेषाधिकारों को तत्काल वापस लेने का आदेश देता है, जिससे सरकार के भीतर उनकी वर्तमान क्षमता में सीपीएस के आगे के कामकाज पर रोक लग जाती है।

हिमाचल प्रदेश सरकार और सीपीएस इसे शीर्ष अदालत में चुनौती देंगे। यह आदेश न्यायमूर्ति विवेक सिंह ठाकुर और न्यायमूर्ति बिपिन सिंह नेगी की खंडपीठ ने सुनाया, जिन्होंने फैसला सुनाया कि अधिनियम में संवैधानिक वैधता का अभाव है। पीठ के अनुसार, ''2006 अधिनियम के तहत मुख्य संसदीय सचिव और संसदीय सचिव की नियुक्ति, वेतन, भत्ते, शक्ति, विशेषाधिकार और सुविधाएं शून्य हैं।''

यह निर्णय सतपाल सती के नेतृत्व में दस भाजपा विधायकों और एक अन्य व्यक्ति द्वारा शुरू की गई कानूनी चुनौती के बाद आया है, जिन्होंने तर्क दिया था कि 2006 अधिनियम के तहत दी गई नियुक्तियों ने संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन किया और प्रक्रियात्मक मानदंडों को दरकिनार कर दिया। भाजपा याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील वीरबहादुर वर्मा ने कहा, “सतपाल सती के नेतृत्व में 10 भाजपा विधायकों ने सीपीएस की भर्ती को अदालत में चुनौती दी थी, जो 2006 के एक अधिनियम के अनुसार की गई थी। अदालत ने माना है कि 2006 अधिनियम असंवैधानिक था। एचसी ने सीपीएस सुविधाओं को तुरंत वापस लेने का भी आदेश दिया है… यदि दूसरा पक्ष सुप्रीम कोर्ट जाने का फैसला करता है, तो उन्हें वहां भी कोई राहत नहीं मिलेगी।'' वर्मा ने कहा.

इस निर्णय के दूरगामी प्रभाव होने की उम्मीद है, क्योंकि अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि राज्य विधानसभा के पास 2006 के कानून को लागू करने का अधिकार नहीं है, जो सीपीएस की भूमिकाओं और लाभों को लगभग मंत्रियों के समान बनाता है। अदालत के रुख को स्पष्ट करते हुए, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के महाधिवक्ता अनुप कुमार रतन ने टिप्पणी की, “सीपीएस को चुनौती देने वाली याचिका को उच्च न्यायालय ने स्वीकार कर लिया है और मुख्य संसदीय सचिवों और संसदीय सचिवों को उनके पदों से हटाने का आदेश दिया है।”

उनकी सभी सुविधाएं भी खत्म कर दी गई हैं. कोर्ट ने कहा कि राज्य विधानसभा के पास यह कानून लाने का अधिकार नहीं है. सीपीएस उच्च न्यायालय के इस आदेश को उच्चतम न्यायालय में चुनौती देंगे।'' विशेषाधिकार और स्थिति.

एडवोकेट जनरल रतन ने भी असम के मामले का जिक्र करते हुए कहा, ''संसदीय सचिव के वेतन और मंत्री के वेतन के बीच कम से कम 13,000 से 15,000 रुपये का अंतर था… लेकिन कोर्ट ने कहा कि इसे काल्पनिक बनाया गया है हिमाचल अधिनियम में, जबकि वास्तव में, वे एक मंत्री का कार्य कर रहे हैं, लेकिन वास्तव में हमारा कार्य अलग है और वे मंत्री के रूप में कार्य नहीं करते हैं। जहां तक ​​सुविधाएं वापस लेने की बात है तो मैंने इसे राज्य सरकार को बता दिया है।''

मामले को और अधिक जटिल बनाते हुए, सीपीएस को नियंत्रित करने वाले समान कानून की बंगाल, पंजाब और छत्तीसगढ़ जैसे राज्यों में समीक्षा की जा रही है। रतन ने संकेत दिया कि इसी तरह के लंबित मामलों का हवाला देते हुए सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दायर किए जाने की संभावना है। “एसएलपी दायर करने का प्रावधान है [Special Leave Petition] सुप्रीम कोर्ट में और इसे सिविल अपील में परिवर्तित करना…बंगाल, पंजाब, छत्तीसगढ़ का फैसला भी वहां लंबित है,'' उन्होंने कहा, इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले का कई राज्यों में सीपीएस नियुक्तियों पर व्यापक प्रभाव पड़ सकता है। .

उच्च न्यायालय के आदेश के प्रभावी होने के साथ, हिमाचल प्रदेश की राज्य सरकार को सभी सीपीएस कार्यों और लाभों को बंद करके इसका अनुपालन करना होगा। जैसे-जैसे यह मामला उच्च न्यायालयों में आगे बढ़ता है, वर्तमान निर्णय ने राज्य विधानसभाओं पर संवैधानिक सीमाओं को रेखांकित किया है और पूरे भारत में सीपीएस नियुक्तियों की सीमाओं को फिर से परिभाषित किया है।

जनवरी 2023 में, हिमाचल सरकार ने छह कांग्रेस विधायकों को मुख्य संसदीय सचिव के रूप में नियुक्त किया। नियुक्त किए गए लोगों में कुल्लू विधानसभा क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले सुंदर सिंह ठाकुर, शिमला जिले के रोहड़ू विधानसभा क्षेत्र से मोहन लाल ब्राक्टा, सोलन जिले के दून विधानसभा क्षेत्र से राम कुमार चौधरी, पालमपुर विधानसभा क्षेत्र से आशीष बुटेल, कांगड़ा जिले के बैजनाथ विधानसभा क्षेत्र से किशोरी लाल शामिल हैं। और संजय अवस्थी सोलन जिले के अर्की विधानसभा क्षेत्र से हैं।

मुख्य संसदीय सचिवों की नियुक्ति को 10 भाजपा विधायकों ने उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी और एक व्यक्तिगत याचिकाकर्ता ने सीपीएस की नियुक्तियों को अदालत में चुनौती दी थी।