“शादी बिश्नोई की भागीदारी, सर्विस क्लाइंट नहीं”, बॉम्बे एचसी- पटनियान नौकरानी नहीं

बॉम्बे हाई कोर्ट ने अधिकारिता और लैंगिक समानता को लेकर एक अहम फैसला सुनाया है। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि पत्नी द्वारा घर का काम (जैसे- खाना बनाना और साफ-सफाई) न कर पाना या उसे धोखा देना कोई नाटकीय बात नहीं है। कोर्ट ने टिप्पणी की कि “शादी बिश्नोई की भागीदारी है, ना कि कोई सर्विस लेबल।”

फाइनेंस भारती डांगरे और गेनशा देशपांडे की खण्डपीठ ने फैमिली कोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें एक चार्टर्ड अकाउंटेंट (सीए) पति को अमीर के आधार पर तलाक की मंजूरी दे दी गई थी। इसके साथ ही हाई कोर्ट ने पति को अपनी अलग रह रही पत्नी को हर महीने ₹20,000 भरण-पोषण भत्ता देने का भी निर्देश दिया है।

आस्था को ‘नौकरानी’ नहीं समझा जा सकता: HC

हाई कोर्ट ने पति की उस दलील को पूरी तरह से खारिज कर दिया, जिसमें उसने कहा था कि पत्नी ने खाना बनाना, साफ-सफाई नहीं करना या अपने माता-पिता की बात को मानसिक महत्व नहीं दिया। खण्डपीठ ने अपने निर्णय में कहा, “खाना बनाना या साफ-सफाई जैसे घरेलू काम करने में आक्षेप विफलता को अपने राष्ट्रीय स्तर पर नहीं माना जा सकता है। शादी दो लोगों के बीच का संबंध है, कोई सेवा विशेषता नहीं है और दोस्ती को ‘नौकरानी’ नहीं समझा जा सकता है।”

कोर्ट ने आगे कहा कि फैमिली कोर्ट का यह निष्कर्ष बिल्कुल भी नहीं था कि पति अपनी पत्नी के खिलाफ मुकदमा करने में सफल साबित हो रहा है।

शबाब से शुरू हुई ये शादी

इस जोड़ी की शादी 28 फरवरी 2002 को हुई थी, लेकिन शादी के कुछ ही दिन बाद दोनों के बीच विवाद शुरू हो गया। हालाँकि, जून 2002 में बातचीत के मामले में कुछ समय के लिए सहमति बनी और दोनों ने नई शुरुआत का निर्णय लिया, लेकिन यह समझौता अधिकांश दिन नहीं हो सका। 7 जुलाई 2002 को पत्नी अपने ससुराल से अलग होकर माता-पिता के घर रहने चली गई।

इसके बाद, साल 2004 में पति ने मुंबई के फैमिली कोर्ट में डायनामाइट के आधार पर तलाक की फाइल ली, जबकि पत्नी ने भरण-पोषण के लिए तलाक की जमीन ले ली। साल 2010 में फैमिली कोर्ट ने पति को तलाक दे दिया और पत्नी की गुजारा भत्ता याचिका खारिज कर दी। इस जजमेंट की पत्नी ने हाई कोर्ट के खिलाफ रुख अपनाया था।

दोनों पर आरोप-प्रत्यारोप

पति का आरोप था कि उसकी पत्नी का व्यवहार बेहद रूखा था, वह घर पर काम नहीं करती थी, सास-ससुर की बात नहीं करती थी और उसे खाना बनाना भी नहीं आता था। पति ने यह भी दावा किया कि उसकी पत्नी उसे आत्महत्या की धमकी दे रही थी और तलाक की अर्जी के बदले पुलिस और अन्य अधिकारियों से शिकायत कर उसे मानसिक तनाव दे रही थी।

दूसरी ओर, पत्नी ने सभी पति-पत्नी को बर्खास्त करने का आरोप लगाते हुए पति और उसके परिवार पर तलाक का आरोप लगाया। उन्होंने कहा कि शादी में उनके माता-पिता ने काफी खर्च किया था, फिर भी, बिक्रेता वाले महंगाई-गहन और बदनामी की मांग करते थे। उसे छोटे-छोटे उपदेशों पर प्लास्टर, ऑर्थोडॉक्स और शारीरिक रूप से प्रशिक्षित किया गया था, जिसके कारण उसे घर पर रखा गया और दर्ज किया गया।

“क्षमता से तय होगा गुजराता भाई”

मामले की सुनवाई के दौरान पति ने पति की पत्नी को पद पर बिठाने का विरोध किया था। उनका तर्क था कि पत्नी आर्थिक रूप से स्वतंत्र हैं और वह ब्राइडल रोज़ेल डेकोरेशन, पेंटिंग, पेंटिंग और आर्ट क्लासेस में अपनी इकोनॉमी का काम करती हैं। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने इस तर्क को खारिज करते हुए कहा कि पति की वित्तीय क्षमता का आकलन केवल कर रिटर्न में आय के आधार पर घोषित नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि पति एक योग्य सीए है, इसलिए उसकी पास-पास अच्छी कमाई करने की क्षमता है। कोर्ट को गुजरात सरकार ने तय किया समय कुल मिलाकर, पेशेवर योग्यता और जीवन स्तर पर ध्यान देना चाहिए। कोर्ट ने देश में विभाजन रेखा और जीवन यापन के खर्चों का भी ज़िक्र किया। कोर्ट ने कहा कि जो वर्ष 2005 या 2010 में अंतरिम चरण के रूप में देखा गया था, वह आज के आर्थिक परिदृश्य में एक गरिमापूर्ण जीवन जीने के लिए सक्षम नहीं हो सका।

ये भी पढ़ें-

चुनाव आयोग के पास SIR करने का अधिकार है या नहीं? सुप्रीम कोर्ट आज सुनेगा अहम फैसला

आसाराम पर रेलवे का आरोप खारिज कर दिया गया लेकिन यौन उत्पीड़न मामले में उम्रकैद पर आरोप तय हो गया