मुंबई: सेशंस कोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति की सजा को बरकरार रखा है, जिसने एक विवाहित महिला को आधी रात के आसपास संदेश भेजे थे, साथ ही एक छवि के साथ जो शिकायतकर्ता ने कहा था कि वह अश्लील था।
अदालत ने कहा कि संदेशों में “आप स्लिम हैं”, “आप बहुत स्मार्ट दिख रहे हैं”, “आप निष्पक्ष हैं”, “मेरी उम्र 40 वर्ष है”, “क्या आप शादीशुदा हैं या नहीं?” और मुझे आप पसंद हैं”।
2022 में एक मजिस्ट्रेट द्वारा दिए गए दोषी फैसले में कोई त्रुटि नहीं पाते हुए, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश डीजी डीएचओबीएल ने तर्क दिया कि “अश्लीलता को समकालीन सामुदायिक मानकों को लागू करने वाले एक औसत व्यक्ति के दृष्टिकोण से आंका जाना चाहिए”।
मंगलवार को एक फैसले में, सेशंस कोर्ट ने कहा कि महिला एक कॉरपोरेटर और उसके पति एक पूर्व कॉरपोरेटर थी। सत्र अदालत ने अपील को खारिज करते हुए कहा, “कोई भी विवाहित महिला या उसके पति, जो प्रतिष्ठित हैं और एक कॉरपोरेटर हैं, इस तरह के व्हाट्सएप और अश्लील फ़ोटो को अपने सेल पर रात 11 बजे से 12.30 बजे तक भेजते हैं, जब प्रेषक के साथ कोई संबंध नहीं होता है,” सेशंस कोर्ट ने अपील को खारिज करते हुए कहा। नरसिंह गूड द्वारा दायर किया गया।
सेशंस कोर्ट ने तीन महीने के सरल कारावास और दोषी पर लगाए गए 1,000 रुपये का जुर्माना बरकरार रखा। सजा धारा 509 (शब्दों, इशारों, एक महिला की विनय का अपमान करने के उद्देश्य से) के तहत अपराधों के लिए थी भारतीय दंड संहिता और धारा 67 (इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लील सामग्री का संचरण) और धारा 67 ए (इलेक्ट्रॉनिक रूप से यौन रूप से स्पष्ट सामग्री का संचरण) सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम।
मजिस्ट्रेट ने निर्देश दिया कि पीड़ित को 3,000 रुपये का मुआवजा दिया जाए।
26 जनवरी, 2016 को, अपने घर पर आयोजित एक पूजा के दौरान, महिला को एक अज्ञात नंबर से अपने सेल फोन ऐप पर 20-25 संदेश मिले। उसने एक देवदार दायर की। 2022 में अभियुक्त के खिलाफ एक दोषी फैसले के साथ मुकदमा चलाया गया, जिसने तब उच्च, सत्र अदालत के समक्ष अपील की। पीड़ित ने कहा कि संदेशों ने उसे “परेशान, अपमानित,” और “शर्मिंदा” छोड़ दिया।
सत्र अदालत ने कथित पीड़ित के फोन को जब्त नहीं किए जाने पर अभियुक्त की रक्षा में योग्यता नहीं पाई। न्यायाधीश ने कहा कि रक्षा “राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के तर्क के रूप में झूठे निहितार्थ के लिए एक मकसद के रूप में किसी भी सबूत का समर्थन नहीं किया गया था”।
सेशंस कोर्ट ने कहा, “गैर-मुहाना” से कोई फर्क नहीं पड़ता है। अदालत ने कहा, “कोई भी महिला एक झूठे मामले में अभियुक्तों को आरोपित करके अपनी गरिमा को दांव पर नहीं लगाएगी।”
न्यायाधीश ने कहा कि फोरेंसिक साइंस लैब के निदेशालय द्वारा जारी साइबर सेल रिपोर्ट ने सत्यापित किया कि संदेश अपीलकर्ता के मोबाइल नंबर से उत्पन्न हुए थे। रिपोर्ट सबूतों में स्वीकार्य है, अदालत ने कहा, खासकर जब अभियुक्त उस पर कानून के स्थानों पर बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा, “यह समझाने के लिए कि उसके मोबाइल का उपयोग किसने किया और कथित संदेशों को भेजने के लिए उसके पंजीकृत नंबर का उपयोग कैसे किया गया था”।
न्यायाधीश ने कहा कि किसी भी प्रशंसनीय स्पष्टीकरण प्रदान करने में विफलता अदालत को प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है। उन्होंने कहा कि प्रेषक की पहचान स्वचालित रूप से नहीं दी गई है, लेकिन भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के तहत परिस्थितिजन्य साक्ष्य, वृत्तचित्र प्रमाण और प्रतिकूल अनुमान के माध्यम से स्थापित की जाती है, जो अभियोजन पक्ष द्वारा विधिवत रूप से स्थापित है। सत्र अदालत के फैसले में कहा गया है कि ट्रायल कोर्ट की सजा “न तो कठोर थी और न ही अत्यधिक, अपराध को देखते हुए एक महिला के खिलाफ है”।
अदालत ने दोषी के जमानत बांड को रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि उसे सजा सुनाने के लिए उसे हिरासत में ले लिया गया।
मुंबई: सेशंस कोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति की सजा को बरकरार रखा है, जिसने एक विवाहित महिला को आधी रात के आसपास संदेश भेजे थे, साथ ही एक छवि के साथ जो शिकायतकर्ता ने कहा था कि वह अश्लील था।
अदालत ने कहा कि संदेशों में “आप स्लिम हैं”, “आप बहुत स्मार्ट दिख रहे हैं”, “आप निष्पक्ष हैं”, “मेरी उम्र 40 वर्ष है”, “क्या आप शादीशुदा हैं या नहीं?” और मुझे आप पसंद हैं”।
2022 में एक मजिस्ट्रेट द्वारा दिए गए दोषी फैसले में कोई त्रुटि नहीं पाते हुए, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश डीजी डीएचओबीएल ने तर्क दिया कि “अश्लीलता को समकालीन सामुदायिक मानकों को लागू करने वाले एक औसत व्यक्ति के दृष्टिकोण से आंका जाना चाहिए”।
मंगलवार को एक फैसले में, सेशंस कोर्ट ने कहा कि महिला एक कॉरपोरेटर और उसके पति एक पूर्व कॉरपोरेटर थी। सत्र अदालत ने अपील को खारिज करते हुए कहा, “कोई भी विवाहित महिला या उसके पति, जो प्रतिष्ठित हैं और एक कॉरपोरेटर हैं, इस तरह के व्हाट्सएप और अश्लील फ़ोटो को 11 बजे से 12.30 बजे तक भेजे गए हैं। नरसिंह गूड द्वारा दायर किया गया।
सेशंस कोर्ट ने तीन महीने के सरल कारावास और दोषी पर लगाए गए 1,000 रुपये का जुर्माना बरकरार रखा। भारतीय दंड संहिता की धारा 509 (शब्द, इशारों, एक महिला की विनय का अपमान करने का इरादा) के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था और धारा 67 (इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लील सामग्री का प्रसारण) और धारा 67A (यौन रूप से स्पष्ट सामग्री इलेक्ट्रॉनिक रूप से) सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम।
मजिस्ट्रेट ने निर्देश दिया कि पीड़ित को 3,000 रुपये का मुआवजा दिया जाए।
26 जनवरी, 2016 को, अपने घर पर आयोजित एक पूजा के दौरान, महिला को एक अज्ञात नंबर से अपने सेल फोन ऐप पर 20-25 संदेश मिले। उसने एक देवदार दायर की। 2022 में अभियुक्त के खिलाफ एक दोषी फैसले के साथ मुकदमा चलाया गया, जिसने तब उच्च, सत्र अदालत के समक्ष अपील की। पीड़ित ने कहा कि संदेशों ने उसे “परेशान, अपमानित,” और “शर्मिंदा” छोड़ दिया।
सत्र अदालत ने कथित पीड़ित के फोन को जब्त नहीं किए जाने पर अभियुक्त की रक्षा में योग्यता नहीं पाई। न्यायाधीश ने कहा कि रक्षा “राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के तर्क के रूप में झूठे निहितार्थ के लिए एक मकसद के रूप में किसी भी सबूत का समर्थन नहीं किया गया था”।
सेशंस कोर्ट ने कहा, “गैर-मुहाना” से कोई फर्क नहीं पड़ता है। अदालत ने कहा, “कोई भी महिला एक झूठे मामले में अभियुक्तों को आरोपित करके अपनी गरिमा को दांव पर नहीं लगाएगी।”
न्यायाधीश ने कहा कि फोरेंसिक साइंस लैब के निदेशालय द्वारा जारी साइबर सेल रिपोर्ट ने सत्यापित किया कि संदेश अपीलकर्ता के मोबाइल नंबर से उत्पन्न हुए थे। रिपोर्ट सबूतों में स्वीकार्य है, अदालत ने कहा, खासकर जब अभियुक्त उस पर कानून के स्थानों पर बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा, “यह समझाने के लिए कि उसके मोबाइल का उपयोग किसने किया और कथित संदेशों को भेजने के लिए उसके पंजीकृत नंबर का उपयोग कैसे किया गया था”।
न्यायाधीश ने कहा कि किसी भी प्रशंसनीय स्पष्टीकरण प्रदान करने में विफलता अदालत को प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है। उन्होंने कहा कि प्रेषक की पहचान स्वचालित रूप से नहीं दी गई है, लेकिन भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के तहत परिस्थितिजन्य साक्ष्य, वृत्तचित्र प्रमाण और प्रतिकूल अनुमान के माध्यम से स्थापित की जाती है, जो अभियोजन पक्ष द्वारा विधिवत रूप से स्थापित है। सत्र अदालत के फैसले में कहा गया है कि ट्रायल कोर्ट की सजा “न तो कठोर थी और न ही अत्यधिक, अपराध को देखते हुए एक महिला के खिलाफ है”।
अदालत ने दोषी के जमानत बांड को रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि उसे सजा सुनाने के लिए उसे हिरासत में ले लिया गया।
