तीस्ता सीतलवाड़ जमानत याचिका: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा कार्यकर्ता तीस्ता सीतलवाड़ की जमानत याचिका को सूचीबद्ध करने में देरी का कारण जानना चाहा, यह सोचकर कि क्या “इस महिला को अपवाद बनाया गया है” और राज्य सरकार से इसके बारे में जानकारी प्रस्तुत करने के लिए कहा। ऐसी कोई मिसाल।
इसने आश्चर्य जताया कि उच्च न्यायालय ने जमानत की अर्जी को सुनवाई के लिए 19 सितंबर को क्यों सूचीबद्ध किया, छह हफ्ते बाद उसने राज्य सरकार को नोटिस भेजकर उसकी अर्जी पर जवाब मांगा। सीतलवाड़ के खिलाफ मामले का जिक्र करते हुए, जो जकिया जाफरी मामले में शीर्ष अदालत के 24 जून के फैसले के कुछ दिनों बाद दर्ज किया गया था, मुख्य न्यायाधीश उदय उमेश ललित की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा,
“आज जैसा कि मामला खड़ा है, प्राथमिकी और कुछ नहीं बल्कि (सर्वोच्च) अदालत (निर्णय) में जो कुछ हुआ है।” वह स्पष्ट रूप से न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) एएम खानविलकर के नेतृत्व वाली शीर्ष अदालत की पीठ के फैसले का जिक्र कर रहे थे, जिन्होंने जकिया जाफरी मामले में याचिकाकर्ताओं को “बर्तन को उबालने” और ईमानदारी पर सवाल उठाने के लिए “दुस्साहस” दिखाने के लिए दोषी ठहराया था। विशेष जांच दल, और पाया कि “इस तरह की प्रक्रिया के दुरुपयोग में शामिल सभी लोगों को कटघरे में खड़ा होना चाहिए और कानून के अनुसार आगे बढ़ना चाहिए”।
फैसला सुनाए जाने के कुछ दिनों बाद सीतलवाड़ को गिरफ्तार कर लिया गया था।
“उच्च न्यायालय ने इसे छह सप्ताह के बाद वापस करने योग्य बना दिया है। आपने (राज्य सरकार) कहा है कि हम इस महिला के पक्ष में एक अपवाद बना रहे हैं और यही कारण है कि हम जानना चाहते हैं … हम वास्तव में इस पर विचार कर रहे हैं कि उच्च न्यायालय छह सप्ताह के बाद इसे वापस कैसे कर सकता है। पीठ ने कहा, जिसमें न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया भी शामिल हैं।
उन्होंने शुक्रवार को आगे की सुनवाई के लिए सीतलवाड़ की याचिका पोस्ट की।
“हमने आपको यह कहते हुए सुना है कि हम एक अपवाद बना रहे हैं जैसे कि वह एक विशेष मामला है। यही कारण है कि हमने ऐसा कहा (एचसी में तारीख के बारे में)। हम इसे कल 2 बजे सुनेंगे, ”अदालत ने कहा। सीतलवाड़ को 2002 के गुजरात दंगों के मामलों में “निर्दोष लोगों” को फंसाने के लिए कथित तौर पर सबूत गढ़ने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। गुजरात उच्च न्यायालय ने तीन अगस्त को सीतलवाड़ की जमानत याचिका पर राज्य सरकार को नोटिस जारी किया था और मामले की सुनवाई 19 सितंबर तय की थी.
“हमें ऐसे उदाहरण दें जहां इस तरह के मामलों में एक महिला आरोपी को उच्च न्यायालय से ऐसी तारीखें मिली हैं। या तो इस महिला को अपवाद बनाया गया है … अदालत यह तारीख कैसे दे सकती है? क्या गुजरात में यह मानक प्रथा है?” जाहिर तौर पर नाखुश CJI ने कहा।
राज्य सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि राज्य किसी भी पुरुष या महिला के लिए कोई अपवाद नहीं बनाता है और उच्च न्यायालय द्वारा बिना किसी भेदभाव के तारीखें दी जाती हैं।
“कृपया मुझे ऐसा कहने के लिए क्षमा करें क्योंकि मैं इसके बारे में बहुत दृढ़ता से महसूस करता हूं। इसलिए, इसलिए मैं इसका विरोध कर रहा हूं, ”कानून अधिकारी ने कहा और मामले से जुड़े घटनाओं के क्रम और सीतलवाड़ की कथित भूमिका का उल्लेख किया।
याचिका पर सुनवाई के लिए अपराह्न तीन बजे इकट्ठी हुई विशेष पीठ ने सीतलवाड़ के खिलाफ कथित अपराधों की प्रकृति और हिरासत की अवधि का हवाला देते हुए संकेत दिया कि वह उन्हें अंतरिम जमानत दे सकती है।
“एक बात, वह 25 जून से हिरासत में है। इसलिए, दो महीने से अधिक हो गए हैं … इसलिए, इस अवधि के दौरान आपने किस तरह की सामग्री एकत्र की है, नंबर एक। महिला को दो नंबर की हिरासत में दो महीने से ज्यादा का समय हो गया है। आपको किसी स्तर पर उसकी हिरासत में पूछताछ का लाभ मिला होगा … आज जैसा मामला खड़ा है, प्राथमिकी और कुछ नहीं बल्कि अदालत में जो कुछ भी हुआ है, “पीठ ने कहा।
पीठ ने राज्य सरकार से जांच और कार्यकर्ता की जमानत याचिका का विरोध करने के कारणों के बारे में सवाल किया।
“सुप्रीम कोर्ट के फैसले में जो कुछ भी कहा गया है, उसके अलावा क्या कोई अतिरिक्त सामग्री है … वह सवाल नंबर एक है। क्या आपको हिरासत में की गई पूछताछ में इससे आगे कुछ मिला है? क्या आपने वास्तव में चार्जशीट दाखिल की है या कुछ और?” इसने पूछा। आरोप पत्र दाखिल करने की समयसीमा का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा कि जांच रिपोर्ट जमा करने की अवधि ”वास्तव में करीब चल रही है।”
“इसलिए, इसलिए, कोई अपराध नहीं है जो एक सवार के साथ आता है कि पोटा (आतंकवाद की रोकथाम अधिनियम, 2002) जैसा कुछ, आप जैसा कुछ कहते हैं यूएपीए (गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम) जो एक वैधानिक सवार के साथ आता है या जनादेश है कि जमानत नहीं दी जा सकती, ”यह देखा।
ऐसी कोई बात नहीं है और ये सामान्य आईपीसी अपराध हैं, इसने कहा, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत एक महिला निश्चित रूप से अनुकूल उपचार की हकदार है।
“हमें क्या झटका लगा, आपकी शिकायत में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अलावा कुछ भी नहीं है। इसलिए, अगर फैसला 24 जून को आता है, तो 25 जून को शिकायत खत्म हो जाती है। जिस अधिकारी ने शिकायत की, वह जानकारी के लिए गुप्त नहीं था इसके अलावा। एक दिन के भीतर एक शिकायत दर्ज की गई, ”यह कहा।
पीठ ने कहा कि ये हत्या या शारीरिक चोट जैसे अपराध नहीं हैं बल्कि जालसाजी जैसे दस्तावेजों पर आधारित हैं। “इन मामलों में, सामान्य विचार यह है कि सामान्य पुलिस हिरासत समाप्त होने के बाद, पुलिस के पास हिरासत पर जोर देने के लिए कुछ भी नहीं है, और इसके अलावा, वह एक महिला है। अगर मैं अंतरिम जमानत दे दूं और मामले को 19 सितंबर के लिए सूचीबद्ध कर दूं..’
राज्य सरकार ने इस विचार का विरोध किया और आपत्ति जताते हुए कहा कि सीतलवाड़ सीधे सर्वोच्च न्यायालय में आ गईं, जिसका अन्य सामान्य मामलों की तरह उनकी जमानत याचिका पर उच्च न्यायालय के फैसले का लाभ नहीं है।
उच्च न्यायालय द्वारा छह सप्ताह बाद मामले को सूचीबद्ध करने के बारे में पूछे जाने पर विधि अधिकारी ने कहा कि सुनवाई वहां आगे बढ़ाई जा सकती है।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल सीतलवाड़ की ओर से पेश हुए और मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए कहा कि एससी के फैसले के ठीक एक दिन बाद प्राथमिकी दर्ज की गई थी और जोर देकर कहा, “एक दिन के भीतर वे (गुजरात पुलिस) जांच नहीं कर सकते थे (सीतलवाड़ के खिलाफ मामला) ।”
उन्होंने कहा कि जालसाजी के आरोपों की कानूनी जांच नहीं हो सकती क्योंकि कार्यकर्ता द्वारा अकेले एसआईटी के दस्तावेज दायर किए गए थे।
जहां तक कथित रूप से झूठे दस्तावेज दाखिल करने के लिए झूठी गवाही देने के अपराध का संबंध है, वास्तविक मंच वह अदालत है जो इसका संज्ञान ले सकती है। उन्होंने कहा कि यह राज्य पुलिस की शक्ति से बाहर है।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त एसआईटी द्वारा गुजरात के तत्कालीन मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी और अन्य को दी गई क्लीन चिट को चुनौती देने वाली जाफरी की याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति खानविलकर की अगुवाई वाली एक पीठ ने 24 जून को याचिकाकर्ताओं को “बर्तन को उबालने” और दिखाने के लिए दोषी ठहराया था। दुस्साहस” एसआईटी की अखंडता पर सवाल उठाने के लिए।
यह देखा गया था कि “प्रक्रिया के इस तरह के दुरुपयोग में शामिल सभी लोगों को कटघरे में रहने और कानून के अनुसार आगे बढ़ने की आवश्यकता है”।
जकिया जाफरी कांग्रेस के पूर्व सांसद एहसान जाफरी की विधवा हैं, जो 2002 के दंगों के दौरान अहमदाबाद में मारे गए थे, जो उस साल 27 फरवरी को गोधरा स्टेशन के पास साबरमती एक्सप्रेस के एक कोच को भीड़ द्वारा जलाए जाने के कारण हुआ था।
इस घटना में 59 यात्री, जिनमें ज्यादातर अयोध्या से लौट रहे हिंदू कारसेवक थे, जलकर मर गए। अहमदाबाद की एक सत्र अदालत ने 30 जुलाई को इस मामले में सीतलवाड़ और गुजरात के पूर्व पुलिस महानिदेशक आरबी श्रीकुमार की जमानत याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा था कि उनकी रिहाई से गलत काम करने वालों को संदेश जाएगा कि एक व्यक्ति बिना किसी दंड के आरोप लगा सकता है और इससे बच सकता है।
सीतलवाड़ और श्रीकुमार पर गोधरा दंगों के बाद के मामलों में “निर्दोष लोगों” को फंसाने के लिए सबूत गढ़ने का आरोप लगाया गया है। वे साबरमती सेंट्रल जेल में बंद हैं। श्रीकुमार ने जमानत के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा भी खटखटाया है।
मामले के तीसरे आरोपी पूर्व आईपीएस अधिकारी संजीव भट्ट ने जमानत के लिए आवेदन नहीं किया है। भट्ट पहले से ही एक अन्य आपराधिक मामले में जेल में थे जब उन्हें इस मामले में गिरफ्तार किया गया था। भारतीय दंड संहिता की धारा 468 (धोखाधड़ी के लिए जालसाजी) और 194 (पूंजीगत अपराधों के लिए सजा हासिल करने के इरादे से झूठे सबूत गढ़ना) के तहत उनके खिलाफ पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज होने के बाद जून में अहमदाबाद शहर की अपराध शाखा द्वारा उन्हें गिरफ्तार किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा जाफरी की याचिका खारिज करने के कुछ ही दिनों के भीतर मुंबई के सीतलवाड़ और श्रीकुमार को गिरफ्तार कर लिया गया।
यह भी पढ़ें: गुजरात सरकार को अस्थिर करने के लिए तीस्ता सीतलवाड़ को कांग्रेस के दिवंगत नेता अहमद पटेल से मिले 30 लाख रुपये: SIT
नवीनतम भारत समाचार
