सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक बारगी निपटान (ओटीएस) योजना के तहत भुगतान करने के अधिकार के मामले में एक उधारकर्ता समय के और विस्तार का दावा नहीं कर सकता है। शीर्ष अदालत ने कहा कि कर्जदार को विस्तार का दावा करने के अधिकार के रूप में अपने पक्ष में कोई अधिकार स्थापित करना होगा।
जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस कृष्ण मुरारी की पीठ ने मार्च में दिए गए पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें एक कंपनी को भारतीय स्टेट बैंक को ब्याज के साथ शेष राशि का भुगतान करने के लिए छह सप्ताह का और समय दिया गया था। ओटीएस के स्वीकृत पत्र के लिए।
शीर्ष अदालत ने देखा कि ओटीएस योजना के तहत भुगतान को पुनर्निर्धारित करना और समय का विस्तार देना “अनुबंध को फिर से लिखना” के समान होगा, जो संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते समय अनुमत नहीं है।
इसमें कहा गया है कि भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 62 के तहत आपसी सहमति से ही अनुबंध में संशोधन किया जा सकता है।
संविधान का अनुच्छेद 226 कुछ रिट जारी करने के लिए उच्च न्यायालयों की शक्ति से संबंधित है।
“अधिकार के रूप में उधारकर्ता यह दावा नहीं कर सकता कि उसने स्वीकृत ओटीएस योजना के अनुसार भुगतान नहीं किया है, फिर भी उसे अधिकार के रूप में और विस्तार दिया गया है। किसी भी तरह के नकारात्मक भेदभाव का दावा नहीं किया जा सकता है,” पीठ ने कहा।
उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ एसबीआई द्वारा दायर एक अपील पर शीर्ष अदालत ने अपना फैसला सुनाया।
यह नोट किया गया कि बैंक ने उधारकर्ता के पक्ष में नकद ऋण स्वीकृत किया था।
बाद में, बैंक सितंबर 2017 में ओटीएस योजना लेकर आया, जो विशेष रूप से मंजूरी की तारीख से छह महीने के भीतर योजना के तहत भुगतान करने के लिए प्रदान करता है, अन्यथा निष्फल।
शीर्ष अदालत ने कहा कि बैंक ने उधारकर्ता को ओटीएस प्रस्ताव भेजा, जिसने इसे स्वीकार कर लिया।
इसमें कहा गया है कि स्वीकृत ओटीएस के तहत, उधारकर्ता को 21 दिसंबर, 2017 तक राशि का 25 प्रतिशत जमा करना आवश्यक था, और शेष राशि ब्याज के साथ पत्र की तारीख से छह महीने के भीतर जमा की जानी थी।
कर्जदार ने 2.52 करोड़ रुपये की शेष राशि के पुनर्भुगतान के लिए आठ से नौ महीने के विस्तार का अनुरोध किया, जिसे बैंक ने अस्वीकार कर दिया और 21 मई, 2018 तक भुगतान करने का निर्देश दिया।
इसके बाद कर्जदार ने 21 मई, 2018 के बाद बकाया राशि का भुगतान करने के लिए आठ से नौ महीने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
अपने फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा कि बैंक ने अन्य ओटीएस योजनाएं शुरू की थीं और उधारकर्ता को खाते का निपटान करने की पेशकश की थी, लेकिन कंपनी ने उनका विकल्प नहीं चुना।
इसने कहा कि शीर्ष अदालत के विचार के लिए यह सवाल उठता है कि क्या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए स्वीकृत ओटीएस योजना के तहत शेष राशि के भुगतान की अवधि बढ़ाने के लिए उच्च न्यायालय उचित था। .
पीठ ने 21 नवंबर, 2017 को स्वीकृत पत्र में कहा कि यह विशेष रूप से प्रदान किया गया था कि पूरा भुगतान 21 मई, 2018 तक किया जाना था।
“यह एक स्वीकृत स्थिति है कि उधारकर्ता ने स्वीकृत पत्र में उल्लिखित तिथि पर या उससे पहले स्वीकृत ओटीएस योजना के तहत देय और देय भुगतान नहीं किया,” यह कहा।
अपील की अनुमति देते हुए, खंडपीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए ओटीएस योजना के तहत शेष भुगतान करने के लिए उधारकर्ता को और समय देने का निर्णय “अस्थिर था और इसे रद्द किया जाना चाहिए और अलग रखा जाना चाहिए। और तद्नुसार निरस्त किया जाता है और अपास्त किया जाता है।”
सभी पढ़ें नवीनतम व्यावसायिक समाचार यहां
