सड़क दुर्घटना पीड़ित की पत्नी ने किशोर चालक की रिहाई को बच्चों की अदालत में चुनौती दी | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: यह दावा करते हुए कि लंबित जांच के दौरान सबूतों को जानबूझकर मिटाया गया है और ब्लड मनी के रूप में 40 लाख रुपये की पेशकश करके आपराधिक न्याय को नष्ट करने का प्रयास किया गया है, 32 वर्षीय शिक्षिका मेनल पटेल ने तेज गति से हुई टक्कर में शामिल 17 वर्षीय ड्राइवर की रिहाई को चुनौती देने के लिए शहर की सत्र अदालत में बच्चों की अदालत का रुख किया है, जिसने उनके पति ध्रुमिल पटेल की जान ले ली और उन्हें घायल कर दिया।किशोर के खिलाफ वकील रुबेन मास्करहेनास के माध्यम से प्रस्तुत अपील में कहा गया है कि “बच्चे का सर्वोत्तम हित” सिद्धांत, जिसका उपयोग अक्सर नाबालिगों को उदारता देने के लिए किया जाता है, को गंभीर अपराधों से जुड़े मामलों में “न्याय के अंत” को खत्म नहीं करना चाहिए।“जेजे (किशोर न्याय) अधिनियम सबसे गंभीर अपराधों के आरोपी किशोरों के लिए एक व्यापक माफी नहीं है। गैर इरादतन हत्या से जुड़े मामलों में, जहां जानबूझकर लापरवाही, सबूतों के साथ छेड़छाड़, कार्यवाही को प्रभावित करने की वित्तीय क्षमता और अपर्याप्त माता-पिता की निगरानी के सबूत मौजूद हैं, ‘सर्वोत्तम हित’ सिद्धांत को न्याय के हित और पीड़ितों के अधिकारों के साथ तौला जाना चाहिए। अपील में कहा गया, ”जेजेबी इस संतुलित अभ्यास को करने में विफल रही।” हटाए जाने के बाद इंस्टाग्राम पर पिछले स्टंट वीडियो, ”मानव जीवन के लिए सटीक ज्ञान और सचेत उपेक्षा को स्थापित करते हैं जो आरोप की नींव है।”याचिका में कहा गया है कि किशोर पर दंड संहिता के सबसे गंभीर अपराधों में से एक का आरोप लगाया गया है, जिसमें अधिकतम सजा आजीवन कारावास है। अपील में कहा गया, “जेजेबी का इस अपवाद का सतही विश्लेषण, और इसे इस मामले के विशिष्ट तथ्यों पर लागू करने में इसकी विफलता, आदेश को गलत बनाती है और रद्द किए जाने योग्य है।”यह अपील उपनगरीय किशोर न्याय बोर्ड (जेजेबी) द्वारा 6 मार्च के फैसले के बाद की गई है, जिसमें गैर इरादतन हत्या और हत्या के आरोपों के बावजूद किशोर, कानून के साथ संघर्ष में शामिल बच्चे (सीसीएल) को 25,000 रुपये के मुचलके पर जमानत दे दी गई थी।अपील में अनुरोध किया गया कि अदालत जमानत रद्द कर दे या निरस्त कर दे। इसमें जांच और सुनवाई पूरी होने तक उसे निगरानी गृह में रखने का निर्देश देने की भी मांग की गई है। वैकल्पिक रूप से, अपील में कहा गया है कि यदि अदालत ने जमानत पर रिहाई को बरकरार रखने का फैसला किया है, तो उसे मौजूदा जमानत शर्तों को काफी हद तक बढ़ाना और संशोधित करना चाहिए।पिछले हफ्ते, मेनल ने बॉम्बे हाई कोर्ट में याचिका दायर कर उस जमानत को रद्द करने की मांग की, जो सत्र अदालत ने 4 मार्च को ड्राइवर के पिता को दी थी।अपील में कहा गया है कि 5 फरवरी, 2026 को, दंपति अपने स्कूटर पर परेल से घाटकोपर वापस जा रहे थे, जहां ध्रुमिल काम करता था, तभी विपरीत दिशा से एक कार ने उन्हें “हिंसक टक्कर मार दी”। ध्रुमिल के सिर में गंभीर चोटें आईं, पसलियां टूट गईं और उनके बाएं घुटने और दाहिनी कलाई में फ्रैक्चर हो गया, जबकि मेनल का भी दाहिना हाथ टूट गया और उनकी दाहिनी आंख और अन्य हिस्सों में गंभीर चोटें आईं।अपील में यह भी आरोप लगाया गया कि किशोर बिना लाइसेंस के गाड़ी चला रहा था और उसके पिता ने उसे वाहन देकर इस घटना को अंजाम दिया।अपील में यह भी आरोप लगाया गया कि किशोर के परिवार ने जांच को कमजोर करने के लिए सक्रिय रूप से काम किया है। याचिका में किशोर के पिता और उसके भाई द्वारा “ब्लड मनी” में 40 लाख रुपये की कथित पेशकश का जिक्र किया गया है। पीड़ित परिवार का दावा है कि यह बैठक, जिसे मूल रूप से चिकित्सा खर्चों में मदद करने की पेशकश के रूप में प्रस्तुत किया गया था, वास्तव में उनकी चुप्पी खरीदने और पुलिस शिकायत वापस लेने के लिए मजबूर करने का एक प्रयास था।अपील में इंस्टाग्राम स्टंट रीलों सहित कथित तौर पर लापरवाह आचरण का पैटर्न दिखाने वाली सामग्री को बोर्ड द्वारा खारिज करने का भी विवाद है। “… जेजेबी ने इस सबूत को इस आधार पर खारिज कर दिया कि इस तरह के पूर्व स्टंट रील ‘सीधे तौर पर इस घटना से संबंधित नहीं हैं।’.., अर्थात, सीसीएल को पता था कि उसकी लापरवाही से गाड़ी चलाने से मौत होने की संभावना थी, “अपील में कहा गया है।एक मुख्य आरोप यह है कि जब जांच चल रही थी तब किशोरी का इंस्टाग्राम अकाउंट डिलीट कर दिया गया था। पटेल ने इसे सबूतों को नष्ट करने और भविष्य में संभावित हस्तक्षेप का संकेत बताया है. याचिका में कहा गया है: “लंबित जांच के दौरान सबूतों को जानबूझकर मिटाना अपने आप में एक स्वतंत्र आधार है जो अभियोजन साक्ष्य में हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति का संकेत देता है।” अपील में तर्क दिया गया कि किशोर को रिहा करने से – जिसने पहले से ही सबूत नष्ट करने की प्रवृत्ति दिखाई थी – एक वैध डर पैदा हुआ कि अभियोजन पक्ष के गवाह प्रभावित हो सकते हैं।