भीड़भाड़ वाली ट्रेनों का उपयोग करने के लिए मुंबईकरों द्वारा परिकलित जोखिम एक ‘आपराधिक कार्य’ नहीं है: एचसी; अदालत ने 2011 में गिरे व्यक्ति को भुगतान की मंजूरी दी | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: यदि दैनिक कार्यों में, एक यात्री भीड़भाड़ वाली ट्रेन में प्रवेश करने का प्रयास करता है और अन्य यात्रियों द्वारा धक्का दिया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप वह गिर जाता है, तो ऐसा कोई कारण नहीं है कि इस तरह की गिरावट को ‘अप्रिय घटना’ के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। उच्च न्यायालय ने पश्चिम रेलवे (डब्ल्यूआर) को निर्देश दिया कि वह एक 80 वर्षीय व्यक्ति को 2011 में एक भीड़भाड़ वाली ट्रेन से गिरने के बाद हुए नुकसान के लिए 1.5 लाख रुपये की भरपाई करे।
न्यायमूर्ति भारती डांगरे की एचसी एकल न्यायाधीश पीठ ने भी डब्ल्यूआर को उनके सिर और पैर में लगी चोट के लिए वास्तविक चिकित्सा खर्च के लिए 1.6 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।
रेलवे ने उनके दावे का विरोध करते हुए इसे एक लापरवाह और आपराधिक कृत्य करार दिया था, एक तर्क जिसे ट्रिब्यूनल ने स्वीकार कर लिया।
न्यायमूर्ति डांगरे ने कहा कि न्यायाधिकरण ने इसे एक ‘आपराधिक कृत्य’ करार देकर गलती की, जिससे वह किसी भी मुआवजे से वंचित हो गए। उन्होंने कहा कि जहां बड़ी संख्या में मुंबई की “लाइफलाइन” पर काम करने के लिए रोजाना आना-जाना होता है, यह अज्ञात नहीं है कि भीड़भाड़ वाली ट्रेनों में यात्रा करके समय पर पहुंचने के लिए निवासी “जोखिम उठाते हैं”।
“गणित जोखिम निश्चित रूप से एक ‘आपराधिक अधिनियम’ के लिए राशि नहीं हो सकता है,” एचसी ने कहा।
दहिसर निवासी नितिन हुंडीवाला, जो विक्रोली में एक फर्म के सलाहकार थे, ने 2017 में रेलवे क्लेम ट्रिब्यूनल के 2013 के आदेश के खिलाफ एचसी के समक्ष अपील की। ​​जब उन्होंने अपील की तब वह 75 वर्ष के थे।
वह काम करने के लिए रोजाना यात्रा करता था, और सिर्फ इसलिए कि उसकी जेब में कोई टिकट नहीं मिला, इसका मतलब यह नहीं है कि रेलवे उसे ‘एक वास्तविक यात्री नहीं’ के रूप में वर्गीकृत कर सकता है, जैसा कि न्यायमूर्ति डांगरे ने 12 अप्रैल के फैसले में कहा था।
उस व्यक्ति ने 23 नवंबर, 2011 को ‘अप्रिय घटनाओं’ में लगी चोटों के लिए पश्चिम रेलवे से 4 लाख रुपये का दावा मांगा था। भारतीय रेलवे अधिनियम, 1989 ‘अप्रिय घटना’ के कारण चोटों के लिए धारा 123 (सी) में परिभाषित है। (2).
अधिनियम ‘अप्रिय घटना’ को परिभाषित करता है, जिसमें यात्रियों को ले जाने वाली किसी भी ट्रेन से किसी भी यात्री का दुर्घटनावश गिरना शामिल है, एचसी ने नोट किया और धारा 124-ए ऐसी घटना के कारण मुआवजे का प्रावधान करती है, चाहे किसी भी गलत कार्य, उपेक्षा या चूक के बावजूद। रेल प्रशासन।
अधिनियम में यह भी स्पष्ट किया गया है कि यात्री की मौत या आत्महत्या, खुद को लगी चोट, उसके अपने आपराधिक कृत्य, नशे या पागलपन के तहत, किसी प्राकृतिक कारण या बीमारी या सर्जिकल उपचार के लिए रेलवे द्वारा कोई मुआवजा देय नहीं हो सकता है।
उनका दावा था कि वह दादर स्टेशन पर 17.26 फास्ट विरार लोकल ट्रेन में सेकेंड क्लास जनरल कम्पार्टमेंट में सवार हुए। यह भीड़भाड़ वाला था और ट्रेन में चढ़ते समय, उसने दावा किया कि उसे भीड़ द्वारा डिब्बे से धक्का दिया गया था, और चूंकि वह किनारे पर खड़ा था, उसने अपना संतुलन खो दिया और गलती से, “उसका दाहिना पैर ट्रेन के बीच की खाई में फिसल गया और प्लेटफॉर्म पर चला गया और वह चलती ट्रेन से नीचे गिर गया और उसके सिर और दाहिनी जांघ पर गंभीर चोटें आईं।”
वह 14 दिनों से अस्पताल में थे।
ट्रिब्यूनल ने उनके दावे को खारिज करते हुए कहा कि एक चलती ट्रेन से उनका गिरना “आकस्मिक नहीं” था और “कुछ अन्य परिस्थितियों में घायल” हुआ था।
HC ने कहा कि चलती ट्रेन से किसी यात्री के ‘दुर्घटनावश गिरने’ शब्द को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा व्यापक अर्थ दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि एक प्रतिबंधात्मक अर्थ बड़ी संख्या में लोगों को किसी भी मुआवजे से वंचित करेगा।
एचसी ने विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि “एक कल्याणकारी राज्य होने के नाते, सभी मामलों में, जहां सख्त दायित्व का सिद्धांत लागू होता है, यह माना जाता था कि प्रतिवादी को वादी को हुई चोटों के लिए हर्जाना देना पड़ता है, भले ही प्रतिवादी को नहीं किया गया हो। गलती पर।”
पश्चिम रेलवे ने पुलिस को दिए अपने बयान में ‘भिन्नता’ की ओर इशारा किया जहां उन्होंने कहा था कि ट्रेन में चढ़ते समय दरवाजे की रॉड पकड़कर उनका दाहिना पैर फिसल गया। HC ने कहा कि इस संस्करण को सच मानकर भी यह ‘अप्रिय घटना’ के दायरे से बाहर नहीं होगा।
ट्रिब्यूनल के फैसले को खारिज करते हुए एचसी ने निर्देश दिया कि उसे अपने फैसले की तारीख से 7% प्रति वर्ष ब्याज के साथ 3.1 लाख रुपये देय हो, जब तक कि इसकी प्राप्ति न हो।