हाल के एक अध्ययन से पता चलता है कि कुछ वृद्ध व्यक्तियों ने तब भी चिकित्सा सहायता लेने का विरोध किया है जब उन्हें लगा कि उन्हें इसकी आवश्यकता हो सकती है क्योंकि इस चिंता के कारण कि आपातकालीन देखभाल में उनकी कितनी लागत आ सकती है। अमेरिकन जर्नल ऑफ मैनेज्ड केयर में प्रकाशित शोध के अनुसार, 22% वृद्ध वयस्क जिन्हें आपातकालीन कक्ष देखभाल की आवश्यकता हो सकती है, वे संभावित लागतों के बारे में चिंता के कारण घर पर ही रहे। 50 और 60 के दशक की शुरुआत में लोग, महिलाएं, जिनके पास स्वास्थ्य बीमा की कमी है, 30,000 डॉलर से कम घरेलू आय वाले लोग, और जो लोग कहते हैं कि उनका मानसिक स्वास्थ्य ठीक या गरीब है, उनके यह कहने की सबसे अधिक संभावना थी कि वे लागत संबंधी चिंताओं के कारण आपातकालीन देखभाल प्राप्त करने से बचते थे .
अध्ययन, जून 2020 में किए गए एक सर्वेक्षण के आधार पर, पुराने वयस्कों को पिछले दो वर्षों में वापस सोचने के लिए कहा गया, जिसमें कोविड -19 महामारी के पहले महीने भी शामिल थे। यहां तक कि उन लोगों में भी, जिन्हें इस समय कोई मेडिकल इमरजेंसी नहीं हुई थी, उन्हें इस बात की चिंता थी कि इमरजेंसी विजिट की कीमत क्या हो सकती है। पाँच में से चार वृद्ध वयस्कों ने कहा कि वे आपातकालीन देखभाल की लागत के बारे में चिंतित थे (35% कुछ हद तक चिंतित थे और 45% बहुत चिंतित थे, और 18% आश्वस्त नहीं थे कि वे एक यात्रा का खर्च उठा सकते हैं।
अध्ययन के आंकड़े नेशनल पोल ऑन हेल्दी एजिंग से आते हैं, जो यूनिवर्सिटी ऑफ मिशिगन इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थकेयर पॉलिसी एंड इनोवेशन पर आधारित है और एएआरपी और मिशिगन मेडिसिन, यूएम के शैक्षणिक चिकित्सा केंद्र द्वारा समर्थित है। निष्कर्ष पहले प्रकाशित पोल रिपोर्ट पर आधारित हैं और 50 से 80 वर्ष की आयु के 2,074 लोगों के राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि नमूने के जवाबों पर आधारित हैं। निष्कर्ष प्रमुख लेखक राहेल सोलनिक, एमडी, एमएससी के अनुभव की पुष्टि करते हैं, जिन्होंने आईएचपीआई के राष्ट्रीय में प्रशिक्षित किया था। न्यूयॉर्क में माउंट सिनाई हेल्थ सिस्टम में इकान स्कूल ऑफ मेडिसिन में संकाय में शामिल होने से पहले क्लिनिशियन स्कॉलर्स प्रोग्राम।
“एक आपातकालीन चिकित्सक के रूप में, मैंने देखा है कि मरीज़ आपातकालीन कमरे में आते हैं, उनकी देखभाल स्थगित कर दी जाती है। वे अक्सर बीमार हो जाते हैं क्योंकि वे जल्द ही देखभाल प्राप्त कर लेते थे,” उसने कहा। “यह परिदृश्य वह है जो मुझे इस सर्वेक्षण के निष्कर्षों में सबसे अधिक खतरनाक लगता है। कुछ समूह जो चिकित्सकीय रूप से कमजोर हैं या कोविड -19 से खराब परिणामों का सामना कर रहे हैं, उनके समकक्षों की तुलना में ईआर की लागत से संबंधित परिहार की रिपोर्ट करने की अधिक संभावना थी। ये निष्कर्ष महत्व को उजागर करते हैं। अबीमाकृत व्यक्तियों की संख्या को कम करने और आपातकालीन सेवाओं के लिए कवरेज को स्पष्ट रूप से संप्रेषित करने के लिए बीमाकर्ताओं की आवश्यकता।”
कीथ कोचर, एमडी, अध्ययन के वरिष्ठ लेखक और यूएम में आपातकालीन चिकित्सा के एक सहयोगी प्रोफेसर, नोट करते हैं कि अध्ययन किए जाने के बाद संघीय कोई आश्चर्य अधिनियम लागू नहीं किया गया था। यह अधिनियम आपातकालीन देखभाल के लिए “आश्चर्यजनक बिलिंग” को कम करना चाहता है जब एक निजी तौर पर बीमाकृत व्यक्ति इसे अपने स्वास्थ्य बीमा योजना के नेटवर्क के बाहर अस्पतालों या प्रदाताओं से प्राप्त करता है। अध्ययन के समय, मेडिकेयर और मेडिकेड ने पहले से ही आपातकालीन देखभाल प्रदाताओं को इस तरह की “बैलेंस बिलिंग” करने से प्रतिबंधित कर दिया था। फिर भी, निजी बीमा वाले व्यक्ति को आपातकालीन यात्रा के लिए सह-भुगतान या कटौती के रूप में सैकड़ों डॉलर का भुगतान करना पड़ सकता है। लेखक ध्यान दें। यह उच्च-कटौती योग्य स्वास्थ्य योजनाओं वाले लोगों के लिए विशेष रूप से सच है, जो नामांकन में बढ़ रहे हैं।
भले ही वृद्ध वयस्कों का प्रतिशत जिनके पास कोई स्वास्थ्य बीमा नहीं है (अध्ययन नमूने का 4%) कम है, उनके यह कहने की संभावना 35% अधिक थी कि वे आश्वस्त नहीं थे कि वे आपातकालीन देखभाल का खर्च उठा सकते हैं। सोलनिक ने नोट किया कि महामारी के आर्थिक प्रभाव और टेक्सास और फ्लोरिडा सहित एक दर्जन से अधिक राज्यों द्वारा सभी कम आय वाले वयस्कों के लिए मेडिकेड का विस्तार नहीं करने के निर्णय का मतलब है कि लाखों लोगों को आपातकालीन यात्राओं के लिए आउट-ऑफ-पॉकेट का भुगतान करना पड़ सकता है।
